Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1242/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Филатова М.А., защитника - адвоката Белинского Д.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Филатова М.А., адвоката Белинского Д.Г. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым в отношении

Филатова М. А, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Филатова М.А, адвоката Белинского Д.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Филатову М.А. под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года обвиняемому Филатову М.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый Филатов М.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, не учтено мнение потерпевшей, просившей изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы; просит постановление суда отменить, избрать ему домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Белинский Д.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, доводы суда о том, что Филатов М.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Филатов М.А. ***; не учтено мнение потерпевшей, просившей изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы; судом не рассмотрена возможность применения более мягкой меры пресечения, домашнего ареста, запрета определенных действий; указывает на волокиту следователя; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Филатов М.А, адвокат Белинский Д.Г. п оддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Филатову М.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Филатова М.А, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором Филатов М.А. обвиняется, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Филатова М.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Филатова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Филатова М.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Филатова М.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Филатова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: