Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-1278/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., обвиняемого Саидова Ш.М. и его защитника - адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение N18010 и ордер N03 от 17 января 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "24" января 2022 года апелляционную жалобу Бунтиной И.В. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года, которым в отношении

Саидова.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Саидова Ш.М. и его защитника - адвоката Соханича Я.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 ноября 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 декабря 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саидов Ш.М, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 февраля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Саидову Ш.М. меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что что Саидов Ш.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Саидов Ш.М, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

18 декабря 2021 года Симоновский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Саидова Ш.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана, если в судебном заседании не будут установлены достаточные данные полагать, что обвиняемый может совершить действий, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание, что ее подзащитный проживает в адрес, где арендует квартиру более 1 года, в связи с чем, вывод суда о том, что Саидов Ш.М. не имеет постоянного места проживания в адрес и адрес, является необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда не подтверждаются представленными материалами. Считает, что выводы суда о возможности совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, основаны на предположениях и носят обвинительный уклон, что нарушает ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы. Просит отменить постановление Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года в отношении Саидова Ш.М, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Саидов Ш.М. и его защитник - адвокат Соханич Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Саидова Ш.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Саидов Ш.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Саидова Ш.М, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Саидов Ш.М. может скрыться от следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова Ш.М, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Саидова Ш.М. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова Ш.М. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Саидова Ш.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2021 года, которым в отношении

Саидова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова