Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1287/2022

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Лебедевой В.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., обвиняемого Исаяна А.С., защитника - адвоката Гальпериной В.И., представившей удостоверение

N номер1 и ордер N номер2 от 21 января 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Исаяна А.С. и адвоката Ловника Т.Ю.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября

2021 года, которым

Исаян А.С, паспортные данные

адрес, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка год рождения, официально не работающий, имеющий регистрацию по адресу: адрес, адрес/ адрес, ранее не судимый;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания

Исаяна А.С. под стражей с 29 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав защитника адвоката Гальперину В.И. и осужденного Исаяна А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Исаян А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Установленные судом обстоятельства совершенного Исаяном А.С. преступления подробно изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Исаян А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству и с согласия потерпевшей, а также государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Исаян А.С, не оспаривая обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, указывая на его чрезмерную суровость. Указывает на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его материальной помощи. Считает, что судом не принято во внимание то, что он не судим, возместил полностью причиненный ущерб потерпевшей, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ловника Т.Ю. выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости. Указывает на то, что

Исаян А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, отца, страдающих возрастными заболеваниями, имеет на иждивении малолетнюю дочь, добровольно возместил причиненный ущерб, страдает заболеванием почек. Просит приговор суда изменить, назначить Исаяну А.С. более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Исаян А.С. и адвокат Гальперина В.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Исаян А.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Исаяну А.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Исаяну А.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отца и мать, страдающих возрастными заболеваниями, состояние его здоровья, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано в качестве смягчающего обстоятельства - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние

в содеянном, наличие на иждивении отца и матери, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого Исаяна А.С.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Исаяна А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5

ст. 62 УК РФ соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Исаяна А.С, суд в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденным Исаяном А.С. назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судьба вещественных доказательств судом правильно разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года в отношении Исаяна А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном

главой 47.1 УПК РФ.

Судья