Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-1291/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., обвиняемого Кутыева А.А. и его защитника - адвоката Андисова А.М., представившего удостоверение N17265 и ордер N2929 от 19 декабря 2021 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "24" января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Андисова А.М. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

Кутыева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть до 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Кутыева А.А. и его защитника - адвоката Андисова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 24 мая 2021 года СО ЛУ МВД России на адрес в отношении Кутыева А.А, Марченко Д.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ.

24 мая 2021 года Кутыев А.А. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 октября 2021 года Кутыев А.А. объявлен в розыск.

15 декабря 2021 года Кутыев А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

16 декабря 2021 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев, то есть до 22 февраля 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ЛУ МВД России на адрес следователь просил избрать в отношении Кутыева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Кутыев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, ведет бродяжнический образ жизни, нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от органов следствия, находился в розыске, в связи с чем, с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что, Кутыев А.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать полному и объективному расследованию по уголовному делу.

17 декабря 2021 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Кутыева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Андисов А.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в постановлении суда указаны лишь предполагаемые основания, отсутствуют объективные данные о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что его от подзащитный от следствия не скрывался, а утратил свой мобильный телефон, в котором находились контакты следователя, а местонахождение следственного органа он вспомнить не смог. В подтверждение довода о том, что Кутыев А.А. не скрывался от следствия, адвокат указывает, что его подзащитный ежемесячно является в УИИ адрес, так как был осужден за другое преступление. Обращает внимание, что его подзащитный не намерен скрываться, неофициально устроился на работу. Просит постановление Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кутыеву А.А. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кутыев А.А. и его защитник - адвокат Андисов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Кутыева А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Кутыев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до свыше трех лет, а также данные о личности Кутыева А.А, который ранее судим, скрылся от органов предварительного следствия, нарушив ранее избранную меру пресечения, не имеет постоянного источника доходов, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кутыев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кутыева А.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Кутыева А.А. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кутыева А.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Кутыева А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

Кутыева... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова