Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-1297/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузьменко В.В., заявителя - обвиняемого Шухова ..., защитника - адвоката Ященко Т.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шухова Н.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, защитника - адвоката Ященко Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Шухов Н.А. обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия и бездействие следователя СК России, выразившееся в уклонении от вручения копии протокола наложения ареста на имущество.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 20 октября 2021 года в принятии жалобы заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Шухов Н.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов полагает, что его жалоба содержала предмет обжалования, поскольку о судебном заседании, в котором рассмотрено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, он не уведомлялся. Полагает, что бездействие следователя причинило ущерб его конституционным правам и свободам. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2021 года, принять к рассмотрению его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,, признать незаконным бездействие следователя Мухачева Р.А, выразившееся в уклонении от вручения ему копии протокола о наложении ареста на его имущество.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Шухова Н.В, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, апелляционная жалоба обвиняемого Шухова Н.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя

- обвиняемого Шухова.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шухова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова Н.В. Борисова