Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-1318/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., обвиняемого Мамедова ..., защитника - адвоката Тепловодского С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловодского С.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым в отношении:

Мамедова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, холостого, неработающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 01 февраля 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Мамедова И.А.о, адвоката Тепловодского С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 ноября 2021 года отделом дознания ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03 ноября 2021 года постановлением первого заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего производства предварительного расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 1 февраля 2022 года.

03 ноября 2021 года Мамедов И.А.о. задержан в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 ноября 2021 года Басманным районным судом адрес Мамедову И.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 января 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамедова И.А. о. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 01 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Мамедова И.А. о. - адвокат Тепловодский С.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суду не были известны обстоятельства незаконных действий сотрудников полиции в отношении Мамедова И.А. о. при удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мамедову И.А. о. меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что суд необоснованно и незаконно отказал Мамедову И.А.о. в ходатайстве об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в виде принадлежащей ему на праве собственности автомашины и денежные средства. Адвокат Тепловодский С.В. просит постановление Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамедова И.А.о. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Мамедову И.А.о. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Мамедов И.А.о. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мамедова И.А.о. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Мамедова И.А. о. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Мамедова И.А. о. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Мамедова И.А. о. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Мамедова И.А.о, а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мамедов И.А.о. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамедова И.А.о. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Мамедова И.А.о. - адвоката Тепловодского С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамедова.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тепловодского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова