Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1353/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2021 года, которым

Туркину Д. С, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, осужденному 28 апреля 2021 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании п.18 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, то есть до 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года Туркин Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

27 октября 2021 года Туркин Д.С. объявлен в розыск, как скрывшийся от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 28 апреля 2021 года.

27 декабря 2021 года Туркин Д.С. задержан сотрудниками полиции как лицо, находящееся в розыске, в порядке ч.2 ст.30 УИК РФ на 48 часов.

Начальник ОМВД России по району Гольяново г.Москвы обратился в суд с представлением о заключении под стражу Туркина Д.С. до 30 суток до рассмотрения вопроса в соответствии с п.3 ч.1 ст.399, п.18 ст.397 УПК РФ, поскольку Туркин Д.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, приговор не исполняется, был объявлен в розыск и задержан на территории ОМВД России по району Гольяново г.Москвы.

Рассмотрев данное представление, 29 декабря 2021 года Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и заключил Туркина Д.С. под стражу на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток, то есть до 26 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что ее подзащитный не знал о том, что находится в федеральном розыске, при этом основную часть наказания отбыл, но ввиду материальных трудностей вынужден был выехать в г. Москву на заработки, при этом он не намерен был скрываться. Туркин Д.С. готов явиться самостоятельно для разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания. По мнению защитника, не имеется оснований для заключения Туркина Д.С. под стражу. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу, освободив Туркина Д.С. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев представление начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы о заключении Туркина Д.С. под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Туркин Д.С. уклоняется от отбывания наказания, скрылся с места жительства, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск и задержан в г.Москве.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований о заключении Туркина Д.С. под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Туркина Д.С. под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Туркина Д.С. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о заключении Туркина Д.С. под стражу, суд учитывал, как доводы начальника полиции, так и аргументы, которые приводила защита и осужденный. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Туркин Д.С. не намерен был скрываться и планировал отбыть остаток наказания, поскольку, как следует из представленного материала, место нахождения Туркина Д.С. не было установлено, поэтому в отношении осужденного уголовно-исполнительной инспекцией были проведены необходимые первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения Туркина Д.С. установить не представилось возможным, он был объявлен в розыск.

Кроме того, позиция Туркина Д.С. о том, что он не знал об объявлении его в розыск, не может указывать не незаконность принятого судом первой инстанции решения, поскольку Туркин Д.С. 07.07.2021 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Признавая постановление суда о заключении Туркина Д.С. под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2021 года о заключении под стражу Туркина Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: