Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1371/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными: решение заместителя начальника СУ УВД адрес от 30 августа 2021 года о возвращении материала по заявлению для проведения дополнительной проверки; бездействие начальника Тихомирова, участкового Иванова ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы по проведению проверочных мероприятий, не возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2021 года.

Постановлением судьи от 11 ноября 2021 года в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, оставил без внимания требования, поставленные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2021 года. Таким образом, постановление суда является незаконным, подлежит отмене. Заявитель просит вынести решение о принятии жалобы к производству.

Прокурор в судебном заседании возражал против приведенных доводов, указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2021 года отменено, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст.125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано.

В ходе предварительной подготовки судья, изучив заявленные требования и установив, что жалоба с аналогичными доводами о бездействии должностных лиц находится в производстве суда, а требования об отмене постановления о возвращении материалов для дополнительной проверки не относятся к предмету, подлежащему обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по проведению предварительной подготовки к рассмотрению жалоб поданных в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в ходе которой суд выясняет наличие предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая также во внимание, что 08 ноября 2021 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2021 года, что установлено в судебном заседании, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: