Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1380/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Градова Е.В.

обвиняемого Рыбченкова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Рыбченкова С.И. и адвоката Градова Е.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 февраля 2022 года, в отношении:

Рыбченкова Сергея Ивановича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 7 декабря 2021 года СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Коневских И.В. и неустановленных лиц.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 7 декабря 2021 года задержан Рыбченков С.И, допрошен в качестве подозреваемого, и 10 декабря 2021 года привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ за покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

9 декабря 2021 года следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратился с ходатайством в Зеленоградский районный суд г. Москвы об избрании в отношении подозреваемого Рыбченкова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7 февраля 2022 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года принятие решение по ходатайству отложено судом на 72 часа, срок задержания Рыбченкова С.И. продлен на тот же срок.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2021 года в отношении обвиняемого Рыбченкова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рыбченков С.И. считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку в суд не было представлено показаний свидетелей и потерпевшего прямо указывающих на его участие или осведомленность в событиях по делу, а также против него не было выдвинуто ни одного даже косвенного факта, указывающего и подтверждающего его причастность или осведомленность к тем событиям, по которым ему инкриминируют участие в преступлении.

Требует его немедленно освободить из-под стражи, либо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Градов Е.В. считает постановление незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст.108-ст.109 УПК РФ, разъяснений высших судебных инстанций, указывает, что следователь и прокурор изложили суду краткий набор стандартных протокольных формулировок, которые не были надлежащим образом обоснованы конкретными фактами; причастность его подзащитного к преступлению не подтверждена допустимыми доказательствами, сам Рыбченков эту причастность отрицает.

Автор жалобы отмечает, что обвиняемый имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства, является гражданином РФ, москвичом, не имеет не погашенных судимостей, самозанят, положительно характеризуется, что повышает доверие к нему и может служить надежной гарантией его добросовестности. Сама по себе необходимость продолжения следствия не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также адвокат отмечает, что судом не обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, в материалах дела нет конкретных фактов, указывающих на реальные намерения Рыбченкова совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия.

Просит постановление отменить, назначить мерой пресечения иную, не связанную с ограничением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалоб, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Рыбченкова С.И. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Рыбченкова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Рыбченков С.И. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, вопреки доводам апелляционных жалоб, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, которые перечислены адвокатом в жалобе, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, ссылки на самозанятость которого объективно ничем не подтверждены, не имеющий определенного рода занятий, места работы и стабильного, легального источника дохода, хотя юридически и не судимый, но ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и строгость предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу с целью изменения ими своих показаний в его пользу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Рыбченкова С.И. под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Рыбченкова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 7 февраля 2022 года в отношении обвиняемого

Рыбченкова Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: