Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1451/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре C еменове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Кахриманова А.Ю., защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. н а постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Кахриманова А. Ю, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до ***.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Кахриманова А.Ю, адвоката Назарова П.Н, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Кахриманову А.Ю. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года Кахриманову А.Ю. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Кахриманов А.Ю. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; обвинение является необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; Кахриманов А.Ю. ***, не намерен скрываться; просит отменить постановление суда, избрав иную более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Кахриманов А.Ю, а двокат Назаров П.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Кахриманова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Кахриманова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о его личности, наличие судимости, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кахриманова А.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Кахриманова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Кахриманова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Кахриманов А.Ю. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Кахриманова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кахриманова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: