Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1455/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Игнатьева С.В., обвиняемого Ибрахима Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьева С.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым в отношении

Ибрахима Фаделя, паспортные данные, гражданина.., со средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного,.., судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 февраля 2022 года, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2021 года СО ОМВД России по Пресненскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 декабря 2021 года Ибрахим Ф. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

11 декабря 2021 года Ибрахим Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. В тот же день действия Ибрахима Ф. переквалифицированы с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 декабря 2021 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Ибрахима Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев С.В. просит отменить постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и избрать в отношении Ибрахима Ф. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" и позицию Европейского суда по правам человека, указывает на отсутствие законных оснований для содержания Ибрахима Ф. под стражей. Отмечает, что в судебном заседании следователь не пояснил о каких следственных действиях с участием обвиняемого идет речь, что обусловлено необходимостью избрания самой строгой меры пресечения, и почему их невозможно провести при нахождении Ибрахима Ф. вне следственного изолятора. Обращает внимание, что в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ибрахим Ф. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Суд оставил без внимания доводы защиты о том, что свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты, что исключает возможность обвиняемого каким либо образом воспрепятствовать производству по делу. Принимая решение, суду не учел данные о личности Ибрахима Ф, который фактически состоит в брачных отношениях с фио и ведет с ней совместное домашнее хозяйство, на иждивении у него находится мама инвалид второй группы и сестра студентка. Сам Ибрахим Ф. страдает болезнью Тремер, что ставит под вопрос возможность его содержание в условиях следственного изолятора. У Ибрахима Ф. имеются устойчивые социальные связи с родственниками, матерью, братом и сестрой, он написал явку с повинной, помогает следствию установить истину по делу, по месту фактического жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Ибрахим Ф. и его защитник - адвокат Игнатьев С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, отметили, что предъявленное обвинение Ибрахиму Ф. считают необоснованным.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала

против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представила копию постановления о привлечении Ибрахима Ф. в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Ибрахима Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ибрахима Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Ибрахима Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Доводы защиты об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Ибрахима Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Ибрахима Ф. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Ибрахима Ф. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Ибрахима Ф. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Ибрахима Ф. и его защиту возможности оспаривать предъявленного обвинение на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Ибрахим Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Ибрахим Ф. не имеет регистрации и официального законного источника дохода на территории РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Ибрахим Ф. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Ибрахима Ф, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, иных сведений, содержащихся в апелляционной жалобе. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ибрахиму Ф. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Ибрахима Ф. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Ибрахима Ф.

Доводы о том, что Ибрахим Ф. имеет постоянное место жительства в г. Москве, учится и подрабатывает курьером, не намерен скрываться от органов следствия, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Ибрахима Ф. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом возникшего подозрения против Ибрахима Ф. в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Ибрахима Ф, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Ибрахима Ф, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Ибрахим Ф. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ибрахима Ф. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Ибрахима Ф. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Ибрахима Ф. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрахима Фаделя - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья