Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1467/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Изотова Т.Ю.

Дело N 10-1467/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

27 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N 9444 и ордер N 0094 от 26 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальской А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

РАМАЗАНОВУ Гасангусейну Абдуразаковичу, родившемуся 25 августа 1964 года в адрес, гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, не имеющему регистрации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 21 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Рамазанова Г.А.

21 декабря 2021 года Рамазанов Г.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Рамазанову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Рамазанова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. В представленных материалах не содержится доказательств, подтверждающих, что Рамазанов Г.А. может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Рамазанову Г.А. более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения под стражу. Рамазанов Г.А. не намерен скрываться от органов следствия. Просит изменить постановление суда, избрать в отношении Рамазанова Г.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рамазанова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Рамазанов Г.А, данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место события преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Рамазанова Г.А. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Рамазанова Г.А. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов потерпевшей фио и обвиняемого Рамазанова Г.А, протокол личного досмотра и изъятия вещей.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Рамазанов Г.А, а также данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Рамазанов Г.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Рамазанова Г.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Рамазанову Г.А. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рамазанова Г.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Рамазанову Г.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Рамазанова Г.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Рамазанову Г.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым Рамазанову Гасангусейну Абдуразаковичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья