Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-1477/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., подсудимого Шибанова В.Н., защитника - адвоката Кулаева О.П., представившего удостоверение N 14704 и ордер N 98 от 2 ноября 2021 года, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кулаева О.П. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года, которым

Шибанову ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 14 апреля 2022 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей подсудимого Кудакова Л.Л, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления подсудимого Шибанова В.Н. и защитника Кулаева О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2021 года настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

1 ноября 2021 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей подсудимого Шибанова на 6 месяцев, то есть до 14 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Кулаев просит постановление суда отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого Шибанова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- в основу обжалуемого судебного решения положен лишь довод о тяжести предъявленного Шибанову обвинения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, как указано в части второй той же статьи, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

Шибанов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шибанову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого (подсудимого) Шибанова п од стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Шибанова к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Данные о личности Шибанова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания подсудимого Шибанова под стражей.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Из представленных материалов видно, что Шибанов является гражданином иностранного государства и лицом без определенного места жительства. К тому же Шибанов не имеет легального источника дохода.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что усматривается из протокола судебного заседания.

Таким образом, н а рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого Шибанова в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения подсудимому Шибанову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Шибанова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья