Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1487/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Исаенко С.С, представившего удостоверение N ** года, обвиняемой Салохиддиновой В.О, переводчика Х. В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021года, которым

Салохиддиновой В.О, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемой Салохиддиновой В.О. и адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 мая 2021 года следователем в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

21 мая 2021 года в отношении Салохиддиновой В.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 декабря 2021 года указанная мера пресечения в отношении Салохиддиновой В.О. отменена, так как последняя скрылась от органов предварительного следствия.

12 декабря 2021 года Салохиддинова В.О. была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Срок следствия неоднократно продлевался и 14 декабря 2021 года продлен до 21 января 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Салохиддиновой В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, Салохиддиновой В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 21 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исаенко С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и постановлениям Пленума ВС РФ. Обращает внимание на то, что Салохиддинова полностью признала свою вину, никогда не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление средней тяжести, причинив магазину "**" незначительный материальный ущерб, который она готова возместить, из денежных средств, которые были у неё изъяты при задержании, Салохиддинова активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, до задержания проживала в г. Москве и обязуется по первому вызову являться на все следственные действия и на судебные заседания. Указывает на то, что от следственных органов она не скрывалась, а из-за того, что плохо владеет русским языком не понимала в чем состоит сущность данной меры пресечения и в связи с занятостью на работе не смогла вовремя ответить на телефонные звонки следователя. Просит отменить постановление и избрать в отношении Салохиддиновой более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемой Салохиддиновой В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Салохиддинова В.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, скрылась от органов следствия.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Салохиддиновой В.О, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Салохиддиновой В.О. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемой, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Салохиддиновой В.О. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие подозрение Салохидиновой В.О. в причастности к инкриминируемому ей преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салохиддиновой В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: