Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-1551/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Откидача А.О, предоставившего удостоверение N 18405 и ордер N 6932 от 25 января 2022 года, осужденного

Манукова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Манукова В.В, адвоката Откидача А.О.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым в отношении

Манукова Вадима Валерьевича, 19 июня

1972 года рождения, уроженца г. Баку Республики Азербайджан, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д.19, кв.106, осужденного 01 октября 2020 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года, с возложением обязанностей не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации один раз в три месяца, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждения по месту жительства, удовлетворено представление начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, и отменено условное осуждение, Мануков В.В, направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Манукова В.В, адвоката Откидач А.О, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, п о доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному Манукову В.В.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года представление удовлетворено и осужденный Мануков В.В.

направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный

Мануков В.В. не согласен с постановлением суда; утверждает, что судом не учтено его состояние здоровья, т.к. он является инвалидом; судом не было учтено, что ущерб он возместил в полном объеме, имеет на иждивении престарелую мать, просит снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат

Откидач А.О. считает, что выводы суда не необоснованными незаконными; судом не учтено, что Мануков В.В. является гражданином РФ, его состояние здоровья, дважды прошел курс реабилитации, не совершал в период условного осуждения правонарушений; не согласен с выводом суда, что он не прошел курс реабилитации; просит постановление суда отменить, представление оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Манукова В.В, об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный Мануков В.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что Мануков В.В. после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Манукова В.В, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Мануков В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения, не соблюдал режим трезвасти и необходимости повторного стационарного лечения. Манукову В.В. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения.

20 июля 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Манукову В.В, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года.

Сведений о наличии у осужденного Манукова В.В.., заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Манукову В.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о суровости назначенного наказания обоснованным не является.

Согласно ч.2 ст. 19 УПК РФ, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального закона, а поэтому осужденный Мануков В.В, имеет право обратиться с жалобой о пересмотре приговора в отношении него в установленном законом порядке.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года в отношении

Манукова Вадима Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: