Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1625/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., заявителя - обвиняемой Соболь ...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Соболь А.И. на постановление Басманного районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - обвиняемой Соболь А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения заявителя - обвиняемой Соболь А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемая Соболь А.И. обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать бездействие должностных лиц СК РФ незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 18 октября 2021 года заявителю - обвиняемой Соболь А.И. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемая Соболь А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. 7 УПК РФ. Также полагает, что в обжалуемом постановлении не указаны ее доводы. Кроме этого указывает, что в постановлении суда имеется техническая ошибка, поскольку неправильно указаны ее инициалы. Обвиняемая Соболь А.И. просит постановление Басманного районного суда адрес от 18 октября 2021 год отменить, как немотивированное и необоснованное, устранить технические ошибки.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя - обвиняемой Соболь А.И, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя не имеется, поскольку жалоба подана обвиняемой Соболь А.И. по уголовному делу, по которому завершено предварительное расследование и уголовное дело по обвинению Соболь А.И. и Кузнецова А.В. поступило для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд адрес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что неправильное указание в водной части обжалуемого постановления инициалов заявителя "Н.А." вместо правильного "А.И." является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - обвиняемой Соболь... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - обвиняемой Соболь А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова