Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1640/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Карпунина В.С., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Кирюхина П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпунина В.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым

Кирюхин Павел Сергеевич,.., ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления осужденного Кирюхина П.С, адвоката Карпунина В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кирюхин П.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено 23 июня 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кирюхин П.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карпунин В.С, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным. Полагает, что судом без учета всех обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, необоснованно отказано в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Ссылаясь на положения ст. 76.2 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. N19, указывает, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, имеет случайный характер. Кирюхин ранее не судим, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, вину признал, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, работает медбратом в больнице, оказывает медицинскую помощь заболевшим коронавирусной инфекцией, за что награжден медалью, положительно характеризуется, оказывает помощь семье.

Просит приговор суда отменить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ Кирюхина П.С. освободить от уголовной ответственности и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Скворцова А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кирюхину П.С, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов уголовного дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отношение Кирюхина П.С. к предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие работы и оказание помощи в борьбе с коронавирусной инфекцией, за что награжден медалью, оказание помощи семье, его возраст, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было. Решение суда о применении в настоящем деле наказания в виде штрафа, и неприменении положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не нашел оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, оснований для освобождения Кирюхина П.С. от уголовной ответственности и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том ставится вопрос в жалобе и ходатайстве защитника, суд апелляционной инстанции также не находит, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года в отношении Кирюхина Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: