Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1641/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Михайлова О.И., представившего удостоверение N 4376 и ордер N ..., осужденного Алимова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алимова А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым

Алимов Акрам Акрамович,.., судимый:

15.02.2021г. Головинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, штраф оплачен 16.02.2021г, - осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 15.02.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до получения предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденным самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Алимова А.А, адвоката Михайлова О.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы в части снижения наказания, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алимов А.А. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 11 октября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алимов А.А. признал вину в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденным Алимовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, поскольку обвинительный акт представлен с искажениями, а именно происшествие имело место 13 октября 2021г, в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля он не находился, в автомобиле водку не распивал, полиция подъехала, когда он с женой находился на улице и к машине не подходил, лицо было покрасневшее от артериальной гипертензии, весь диалог с сотрудниками полиции вела жена. Также отмечает, что он имеет заболевание, связанное с нарушением свертываемости крови, эпилепсии.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде штрафа или трудовых работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Билялова Д.И. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Назначенное Алимову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается осужденный. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Алимова А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Алимов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Алимова А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы осужденного, ставящие под сомнение доказанность вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные положения уголовно-процессуального закона были осужденному разъяснены.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.47, ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия больной жены и взрослой дочери, которым он помогает, личности осужденного, его состояния здоровья, наличия инвалидности, условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Доводы защиты, что судом недостаточно учтено в качестве смягчающего обстоятельства уход за больной женой, о чем суду апелляционной инстанции представлены справки на супругу осужденного из медицинского учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличия больной жены, которой он помогает, на что прямо указано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Алимову А.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Алимову А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года в отношении Алимова Акрама Акрамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: