Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1717/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., обвиняемого Курбонова З.У.у. и его защитника-адвоката Рыженко А.А., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Курбонова Зохиджона фио, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2021 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

31 октября 2021 года Курбонов З.У.у. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

1 ноября 2021 года Курбонову З.У.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

2 ноября 2021 года Пресненским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Курбонова З.У.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 декабря 2021 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен 24 декабря 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2022 года.

27 декабря 2021 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Курбонова З.У.У. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00суток, то есть до 31 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.В. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает на отсутствие законных оснований для дальнейшего содержания Курбонова З.У.У. под стражей. Доводы следствия и выводы суда, что Курбонов З.У.У. может скрыться, угрожать участникам судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству расследования, не подтверждены представленными материалами и являются лишь предположением. В постановлении суда не приведено фактических достоверных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. По мнению защиты, суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, не привел в постановлении мотивированные выводы о невозможности изменения Курбонову З.У.У. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражей. Суд не учел, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не могут служить достаточным основанием для продления самой строгой меры пресечения. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Курбонов З.У.У. и его защитник - адвокат Рыженко А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Березина А.В. просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Курбонову З.У.У. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Курбонову З.У.У. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Курбонову З.У.У. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Курбонова З.У.У. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 31 января 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: получить характеризующий материал на обвиняемого в полном объеме; получить ответ на поручение и запрос в адрес... ; предъявить Курбонову З.У.У. обвинение в окончательной редакции.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, в том числе связанные с получением характеризующего материала на обвиняемого, являющегося гражданином другого государства. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Курбонова З.У.У. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Курбонов З.У.У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Также суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Курбонов З.У.У. не имеет постоянного места жительства и места работы на территории РФ. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Курбонов З.У.У. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Курбонову З.У.У. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Курбонова З.У.У. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Курбонова З.У.У. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Принимая решение, суду располагал представленными ему данными о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Курбонову З.У.У. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Курбонова З.У.У. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Курбонова З.У.У, и данные о его личности.

Доводы о том, что Курбонов З.У.У. имеет место жительство в г. Москве, на иждивении имеет двоих малолетних детей и родителей пенсионеров, не имеет намерений скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Курбонова З.У.У. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом возникшего подозрения против Курбонова З.У.У. в совершении тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Курбонова З.У.У. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Курбонов З.У.У. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о наличии у Курбонова З.У.У. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Курбонова З.У.У. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курбонова З.У.У. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курбонова Зохиджона фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: