Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1727/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Щербинина А.Н, защитника - адвоката

Корнеевой О.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 25.01.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломджария И.Т. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2021 года, которым

Щербинину А... Н..,.., не судимому (наличие судимостей проверяется), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02

месяца 00 суток, то есть до 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Щербинина А.Н. и адвоката

Корнеевой О.А, поддержавших апелляционную жалобу и просивших избрать Щербинину А.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Щербинина А.Н.

В тот же день Щербинин А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Щербинина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ломджария И.Т. указал, что считает постановление суда необоснованным и несправедливым.

Анализируя текст судебного решения, приводя нормы УПК РФ и ссылаясь на данные о личности Щербинина А.Н, адвокат утверждает, что тяжесть предъявленного Щербинину А.Н. обвинения не является безусловным основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку личность Щербинина А.Н. документально установлена, он является гражданином РФ, в г. Москве проживает в квартире, которую по договору найма снимает его сестра, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работает, имеет источник дохода и устойчивые социальные связи. По мнению адвоката, никаких сведений, указывающих на возможность его подзащитного скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в суде представлено не было, в связи с чем избрание в отношении Щербинина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу противоречит принципам разумности, справедливости, законности и гуманности.

Полагая, что решение суда является чрезмерно суровым и в отношении его подзащитного возможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, адвокат Ломджария И.Т. просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2021 г. отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Щербинину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Щербинин А.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, вопреки доводам стороны защиты, судом на основе представленных материалов справедливо приняты во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Щербинин А.Н, но и сведения о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживает, официально не трудоустроен и, соответственно, не имеет источника дохода. Заслушав участников заседания и проанализировав приведенные данные, суд счел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, о чем ходатайствовал сам Щербинин А.Н. в заседании суда первой инстанции.

Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы. При этом в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Щербинина А.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Щербинина А.Н, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Щербинину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения выдвинутых стороной защиты требований об изменении Щербинину А.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, полагая, что до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Щербинина А... Н... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий