Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1730/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Ткачева В.Н, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 24 января 2022 года Адвокатского кабинета, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кинареева А.С.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года, которым в отношении

АВАГЯНА А... Л... (...),.., на территории РФ не судимого;

- разыскиваемого правоохранительными органами Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.1 ч.3 ст.34-181 УК Республики Армения;

- продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кинареева А.С. об освобождении Авагяна А.Л. из-под стражи.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав защитника - адвоката Ткачева В.Н, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2021 года сотрудниками отдела дознания УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве задержан гражданин Республики Армения Авагян А.Л, разыскиваемый компетентными органами Республики Армения за совершение преступления, предусмотренного п.1 ч.3 ст.34-181 УК Республики Армения.

01 ноября 2021 года от инициатора розыска Центрального отдела полиции Управления г.Еревана поступили копии материалов уголовного дела N... (розыскное дело N...) в отношении Авагяна А.Л, а также постановление о возбуждении уголовного дела и передаче следователю от 9 декабря 2019 года, постановление о принятии к производству уголовного дела от 23 марта 2020 года, постановление суда общей юрисдикции г.Ереван от 16 мая 2020 года об избрании Авагяну А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, постановление следователя от 15 мая 2020 года об объявлении в розыск. Также Генеральной прокуратурой Республики Армения подтверждено намерение требовать его выдачи для привлечения к уголовной ответственности.

Авагян А.Л. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 01 ноября 2021 года, в 13 часов 10 минут.

Действия Авагяна А.Л. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.3 ст.30, ч.4 ст.158 УК РФ.

Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Авагяна А.Л. 03 ноября 2021 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 11 декабря 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Авагяна А.Л. под стражей, и.о. прокурора Московского метрополитена Дептицкий В.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Авагяна А.Л. на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Авагяну А.Л. продлен в качестве меры пресечения на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кинареев А.С. не соглашается с постановлением суда.

Указывает, что правоохранительные органы Республики Армения инициировали розыск, предъявили обвинение в отношении иного лица, при этом уточняющих документов о предъявлении обвинения и объявлении в розыск Авагяна А.Л. не представлено, в результате чего избрана мера пресечения в виде ареста и розыск объявлен в отношении другого лица - Авагяна Л.А.

Полагает, что 15 мая 2020 года обвинение Авагяну А.Л. не предъявлялось, поскольку отсутствует его подпись и дата, следовательно, органами уголовного преследования представлены ложные сведения о том, что Авагян А.Л. скрылся от следствия и суда.

Отмечает, что Авагяну А.Л. не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, поскольку дознавателем он уведомлен не был.

Обращает внимание, что запрашиваемая сторона не выполнила требования Минской Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", поскольку не представила постановление о привлечении в качестве обвиняемого, судебный акт о мере пресечения и объявлении в розыск Авагяна А.Л, а представлены документы в отношении иного лица.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, Авагяна А.Л. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Суд правильно рассмотрел ходатайство, поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении Авагяна А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении соблюдены.

Судебное решение в отношении Авагяна А.Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, а также о дальнейшем ее продлении при наличии к тому оснований.

Вопреки доводам жалобы защитника, у председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что Генеральная прокуратура Республики Армения обратилась с требованием о выдаче, а также представили постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авагяна А.Л.

Действия Авагяна А.Л. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.3 ст.30, ч.4 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше 1 года лишения свободы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российскому Федерации и Республики Армения не истекли. Авагян А.Л. ранее скрылся от правоохранительных органов Республики Армения.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с отсутствием у Авагяна А.Л. постоянного места жительства на территории РФ, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Авагяна А.Л, который в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Право на защиту Авагяна А.Л. не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Авагяном А.Л. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Представленные данные о личности обвиняемого Авагяна А.Л.

судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе отсутствие у него гражданства Российской Федерации. Кроме того, иные данные о личности подлежат дополнительному исследованию при проведении экстрадиционной проверке, проводимой Генеральной прокуратурой РФ, решение по которой также подлежит судебной проверке.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

На момент принятия судом обжалуемого решения сведений о наличии у Авагяна А.Л. гражданства Российской Федерации не имелось. Статусом беженца и вынужденного переселенца Авагян А.Л. также не обладает.

Вопреки доводам жалобы защитника при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса о мере пресечения при рассмотрении вопроса об экстрадиции.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Авагяна А.Л. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Авагяна А.Л, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Утверждения защитника о том, что Авагян А.Л. не был осведомлен о привлечении его к уголовной ответственности, не является основанием для признания постановления незаконным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда, отмены или и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий или залог, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

АВАГЯНА А... Л... (...) оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кинареева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья