Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1731/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Лосицкой С.Н, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 11.12.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лосицкой С.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым

Алексеенко П... Н..,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2022 года.

Этим же

постановлением продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2022 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Зеленину А... Ю... года рождения, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Лосицкой С.Н, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей её удовлетворить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Алексеенко П.Н. и Зеленина А.Ю.

В тот же день Алексеенко П.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года в отношении обвиняемого Алексеенко П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 декабря 2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Алексеенко П.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2022 года, в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лосицкая С.Н. в защиту обвиняемого Алексеенко П.Н. указала, что постановление суда, также как и заявленное следователем ходатайство, необоснованно и не мотивированно.

Анализируя представленные материалы, адвокат считает, что органами предварительного следствия допущено бездействие, что расценивается как волокита по делу.

Отмечая, что личность её подзащитного установлена и документально подтверждена паспортом гражданина РФ, он имеет постоянное место жительства в городе Видное и значительные сбережения, позволяющие жить и питаться вне условий следственного изолятора, адвокат настаивает на неподтвержденности доводов суда о возможности Алексеенко П.Н. скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Подчеркнув, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу, адвокат просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Алексеенко П.Н, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Алексеенко П.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. При этом, вопреки мнению адвоката Лосицкой С.Н, каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования или его необоснованного затягивания по данному уголовному делу судом выявлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. Проанализировав данные о личности Алексеенко П.Н, который официально не трудоустроен и по месту своей регистрации не проживает, а также убедившись в необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд согласился с доводами следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеенко П.Н. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали, не изменились и не утратили своего значения, суд первой инстанции не счел возможным изменить меру пресечения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алексеенко П.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо уничтожить доказательства по уголовному делу.

Заявление адвоката о том, что суд не исследовал вопрос обоснованности доводов органов следствия, которые ничем не подтверждены, не соответствует действительности, поскольку, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Алексеенко П.Н. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Алексеенко П.Н. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы. При этом и доводы, изложенные следователем, и доводы стороны защиты были проверены и надлежаще оценены судом в постановлении.

Ссылки адвоката на то, что судом не учтены данные о личности её подзащитного, по мнению суда апелляционной инстанции, надуманны, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Алексеенко П.Н. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания, включая адвоката Лосицкую С.Н, ссылавшуюся, помимо прочего, на наличие у своего подзащитного средств для существования и места жительства, в связи с чем указанные сведения суду были известны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алексеенко П.Н, по настоящему делу не установлено.

Суду для рассмотрения в установленном порядке представлено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с руководителем следственного органа, и подтверждающие доводы следователя документы, которые в полном объеме исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Алексеенко П.Н. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах доводы адвоката Лосицкой С.Н. об отсутствии законных оснований для продления её подзащитному срока содержания под стражей являются неубедительными, а несогласие защитника с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам не имеется, равно как отсутствуют основания для отмены либо изменения обвиняемому Алексеенко П.Н. меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Алексеенко П... Н.., оставить

без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий