Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1742/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., защитника-адвоката Переверзева А.Л., представившего удостоверение N 10636 и ордер N 002/48 от 31 января 2022 года, обвиняемого Картоева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Переверзева А.Л., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года, которым

Картоеву С*** А***, **********, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 февраля 2022 года.

Выслушав адвоката Переверзева А.Л. и обвиняемого Картоева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении Картоева.

24 декабря 2021 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Картоев, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2021 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 24 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Переверзев А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на российское законодательство, указывает об отсутствии законных оснований, подтвержденных доказательствами, для избрания обвиняемому обжалуемой меры пресечения. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, хотя такие основания, по мнению автора жалобы, имеются. В настоящее время потерпевшей полностью возмещен ущерб и Картоев признает свою вину. Кроме того, квалификация деяния не основана на доказательствах, поскольку потерпевшей не проведена надлежащая судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью. Полагает, что доводы следствия основаны на предположениях, в связи с чем, не могут быть положены в основу принятого судебного решения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Картоев имеет постоянную регистрацию в г.М***. Также суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, представленные следователем, не привел анализ конкретных фактов и материалов, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться, препятствовать правосудию. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, наличие иждивенцев и отношение к содеянному. Просит постановление суда отменить, либо изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием Картоева под стражей;

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Картоеву меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Картоеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, которое по своему характеру представляет повышенную общественную опасность, и осознавая тяжесть содеянного, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Картоева к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Картоева не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Картоева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Картоева, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Картоеву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции также не находит исключительных оснований для изменения Картоеву меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года об избрании

Картоеву С*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин