Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1764/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Найпак О.Л, защитника Кинареева А.С, обвиняемого Сиолима В.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Слободенюка С.Ф. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года, которым

Сиолиму ****, ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 187, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 5 месяцев, до 16 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнения защитника Кинареева А.С, обвиняемого Сиолима В.В, прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 февраля 2020 года в отношении Бусаровой Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

15 февраля 2021 года уголовное дело N 12007007701000007 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12107007701000008, возбужденным 15 февраля 2021 года в отношении Сиолима В.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 12007007701000007.

17 февраля 2021 года Сиолиму В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 февраля 2021 года Сиолиму В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

16 июля 2021 года Сиолиму В.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 272 и ч. 3 ст. 272 УК РФ.

09 июня 2021 года уголовное дело N 12007007701000007 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12107007701000038, возбужденным 09 июня 2021 года в отношении Сиолима В.В, Бусаровой Е.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 и ч. 3 ст. 272 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 12007007701000007.

10 ноября 2021 года уголовное дело N 12007007701000007 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12107007701000089, возбужденным 10 ноября 2021 года в отношении Сиолима В.В, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Котова А.И. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 ноября 2021 года Сиолим В.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

17 ноября 2021 года постановлением суда Сиолиму В.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

19.11.21 г. Сиолиму В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 187 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 27 месяцев, до 5 мая 2022 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Сиолима В.В. продлен на три месяца, всего до 5 месяцев, до 16 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Слободенюк С.Ф. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в отношении Сиолима В.В. отсутствуют данные о том, он может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу в связи с тем, что он вину признал в полном объеме. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении в отношении Силима В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последнего к совершению инкриминируемых ему преступлений, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Сиолиму В.В. на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Сиолима В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Сиолима В.В. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины, квалификации действий обвиняемого, оценки представленных доказательств, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Сиолима В.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Сиолима В.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Сиолим В.В. находится в повышенной зоне риска заражения.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что при обращении в медицинскую часть ФКУ СИЗО-2 ФСИН России Сиолиму В.В. оказывается необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для изменения Сиолиму В.В. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Сиолима В.В. в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сиолима *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Слободенюка С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья