Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1766/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галиханова Е.Н.

Дело N 10-1766/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

01 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Сергеева В.И, предоставившего удостоверение N 19316 и ордер N 58 от 28 января 2022 года, обвиняемого Мирзоева Д.М, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кинареева А.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года, которым

МИРЗОЕВУ Джурабеку Мировичу, родившемуся 28 сентября 1989 года в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему четверых малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 февраля 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Сергеева В.И. и обвиняемого Мирзоева Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 24 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Мирзоева Д.М. и фио

24 декабря 2021 года Мирзоев Д.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Мирзоеву Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 25 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Мирзоева Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кинареев А.С, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что тяжесть вмененного деяния и то, что Мирзоев Д.М. является иностранным гражданином, не могут служить достаточными основаниями для заключения его под стражу. Автор жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Мирзоев Д.М. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, признает свою причастность к вмененному преступлению. Отмечает, что Мирзоев Д.М. с 2007 года легально находится на территории РФ, официально был трудоустроен, в настоящее время продлил патент на работу, готов трудоустроиться, имеет четверых малолетних детей. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Мирзоева Д.М. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Мирзоева Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Мирзоева Д.М, данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место события преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Мирзоева Д.М. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Мирзоева Д.М. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов Мирзоева Д.М. и представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мирзоева Д.М, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Мирзоев Д.М. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Мирзоева Д.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мирзоеву Д.М. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мирзоева Д.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Мирзоеву Д.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Мирзоева Д.М. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Мирзоеву Д.М. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2021 года, которым Мирзоеву Джурабеку Мировичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья