Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1786/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2021 года в Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, выразившихся в нарушении процессуального порядка рассмотрения поданного сообщения о преступлении, в нерегистрации данного сообщения и непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также в непредоставлении постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда отменить как незаконное, передать жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, вынести частное постановление в отношении судьи, принявшей обжалуемое решение. Отмечает, что сопроводительное письмо названного заместителя начальника УВД судом не исследовалось, доводы жалобы не проверялись. Считает, что судом нарушено его конституционное право на доступ к правосудию. Указывает, что принятое решение не предусмотрено законодательством, противоречит фактическим обстоятельствам и предмету обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, его начальника, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалоб надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из содержания жалобы фио следует, что им обжалуются действия заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, выразившиеся в нарушении процессуального порядка рассмотрения поданного сообщения о преступлении, в нерегистрации данного сообщения и непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также в непредоставлении постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Вопреки выводам суда первой инстанции заявителем фактически обжалуется порядок рассмотрения упомянутого сообщения о преступлении, что затрагивает его конституционные права, в связи с чем с выводом суда об отсутствии предмета обжалования в данном случае суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства, принять по жалобе законное и обоснованное решение.

Оснований для вынесения частного постановления в отношении судьи, принявшей названное решение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий