Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1790/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Проничеве А.О., с участием:

прокурора фио, осужденной...

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 07 от 26 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной... на приговор Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес, со средним образованием, состоящая в браке, не работающая, ранее судимая:

26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N252 адрес, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 23 марта 2018 года;

7 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N118 адрес (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением от 8 мая 2019 года Преображенского районного суда адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

5 февраля 2020 года Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 01 года;

19 мая 2020 года Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 2-х лет. Постановлением Преображенского районного суда адрес от 16 июня 2021 года удовлетворено представление начальника филиала N7 ФУК УИИ УФСИН России по адрес, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2020 года отменено,... направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев в исправительную колонию общего режима. Взята под стражу в зале суда.

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N285 адрес Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ за каждое преступление к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 02 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N120 адрес от 11 мая 2021 года... назначенное наказание по данному приговору в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 04 месяца 19 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда.

7 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N117 адрес ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 01 года.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2021

года удовлетворено представление начальника филиала N7 ФУК УИИ УФСИН России по адрес, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка N117 адрес от 7 июля 2020 года отменено,... направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев в исправительную колонию общего режима. Взята под стражу в зале суда.

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 чт. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных... по настоящему приговору и по приговорам Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2020 года, мирового судьи судебного участка N285 адрес от 10 июня 2020 года и мирового судьи судебного участка N117 адрес от 7 июля 2020 года,... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы период содержания... под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговорам Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2020 года с 16 июня 2021 года до 25 ноября 2021 года, мирового судьи судебного участка N285 адрес Москвы от 10 июня 2020 года с 11 мая 2021 года до 25 ноября 2021 года и мирового судьи судебного участка N117 адрес от 07 июля 2020 года с 13 мая 2021 года до 25 ноября 2021 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав осужденную фио.., адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества в отношении потерпевших ООО "Камелот-А" и ООО "Бирюлево ритейл", совершенных 03 марта и 27 апреля 2020 года.

Так же фио признана виновной в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление ею совершено 31 октября 2019 года в отношении имущества потерпевшего адрес Юг".

Преступления фио совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству и с согласия всех участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд, при назначении ей наказания, в полной мере не учел данные о ее личности, состоянии здоровья, семейном положении, длительность ее нахождения под стражей. Приводит доводы о том, что судом был нарушен принцип равенства сторон, поскольку в ходе рассмотрения дела участвовали несколько государственных обвинителей. Считает, что для отбывания наказания ей могла быть назначена колония-поселение. Назначенное ей наказание считает слишком суровым. Просит приговор отменить, снизить срок наказания, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Хрипунов считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым фио согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия п. ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, законным составом суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении фио наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ОО "Бирюлево Ритейл", ООО "Камелот-А"; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья фио и ее близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мужа, длительное содержание под стражей до вынесения приговора. Обстоятельств отягчающих наказание фио не установлено.

Выводы суда о невозможности применения к фио при назначении наказания в виде лишения свободы ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденной фио в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения, а также для изменения вида исправительного учреждения назначенного для отбывания фио наказания в виде лишения свободы, о чем просила осужденная, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья