Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1793/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого фиоо. и его защитников - адвокатов фио, представившей удостоверение N 7754 от 11.04.2012г. и ордер N 8943 от 31.01.2022г, и фио, представившего удостоверение N 8220 от 26.01.2006г. и ордер N 02 от 31.01.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, которым в отношении

фио КАМРАН оглы, родившегося 10 апреля 1972 года в адрес Зердаб адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении детей 2006 и паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, подозреваемого по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 08 февраля 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подозреваемого фиоо, защитников - адвокатов фио и фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 440003 возбуждено следователем 16 января 2012 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Впоследствии расследование по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Постановлением руководителя ГСУ СК РФ по адрес от 6 апреля 2021 года предварительное следствие по делу было возобновлено.

13 апреля 2021 года уголовное дело было принято к производству следователем фио

21 мая 2021 года следователем возбуждено уголовное дело N12102450046000037 в отношении фиоо, фиоо, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

25 мая 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

30 июня 2011 года следователем было возбуждено уголовное дело N28220 по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины, предварительного следствие по которому также неоднократно приостанавливалось, последний раз 29 февраля 2012 года.

14 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу N28220 возобновлено, после чего 14 сентября 2021 года соединено в одно производство с указанными делами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 13 февраля 2022 года.

08 декабря 2021 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

09 декабря 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.В. указывает на несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований материального и процессуального права. Обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ прошло более 10 лет, таким образом, истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности за данное преступление, что влечет прекращение уголовного преследования. Кроме того, суд не убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему фиоо, сославшись лишь на очную ставку с Худиевым и показания фиоо. в качестве свидетеля. Каких-либо иных материалов причастности фиоо. к инкриминируемым ему преступления, следователем в суд не представлено. фио не указывает прямо на фиоо, как на лицо причастное к преступлениям, при этом показания Хуциева производным от показаний обвиняемого фио, которые в исследованном судом материале отсутствуют. Обращает внимание, что очная ставка проводилась следователем в ночное время, чем нарушены требования ч. 3 ст. 164 УПК РФ, данный протокол является недопустимым доказательством. Указывает на нарушение порядка задержания его подзащитного, так как он был доставлен к следователю задолго до задержания. Кроме того, суд не указал в постановлении сведения о наличии у фиоо. несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также наличие постоянного места жительства и регистрации в адрес, семьи, постоянного места работы, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелой матери. Не имеется доказательств, что Шукуров А.К.о, находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на свидетелей. Просит постановление суда в отношении фиоо. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, меру пресечения изменить на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоо.

Из представленных материалов усматривается, что Шукуров А.К.о. подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании Шукурову А.К.о. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами следствия о необходимости избрания в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Шукуров А.К.о, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения фиоо. в причастности к совершению преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 159 РФ, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фиоо. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения фиоо. под стражу, помимо подозрения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленного против собственности, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения подозреваемого фиоо. из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у фиоо, гражданства России и регистрации места жительства в адрес, семейное положение, наличие у него несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, постоянного места работы, привлечения к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении престарелой матери, а также заверения стороны защиты, что подозреваемый не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию преступления, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Как правильно указал суд, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фиоо. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, и сведения о личности фиоо. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Шукурова А.К.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения в отношении фиоо. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести подозрения, так и данных о личности подозреваемого.

Вопросы о виновности либо невиновности фиоо. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Также доводы защиты о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении подозреваемого по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, которым в отношении фио КАМРАН оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков