Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 10-1826/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Бугрий А.Ю., защитника адвоката Зацаренко А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зацаренко А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым в отношении

Бугрий А. Ю, ***, ранее несудимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Бугрий А.Ю, адвоката Зацаренко А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 декабря 2021 года Преображенским МРСО СУ по ВАО СУ СК РФ по г. Москве в отношении Бугрия А.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ и в отношении Диаконица С.М, по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 8 ст. 204 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

21 декабря 2021 года Бугрий А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

22 декабря 2021 года ему, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бугрий А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года Бугрий А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Зацаренко А.Н. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; фактическое задержание Бугрий А.Ю. произошло 20.12.2021 года примерно в 17 часов, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; протокол задержания от 21.12.2021 года является недопустимым доказательством; при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей должны учитываться положения ст.97 УПК РФ; указанные обстоятельства должны быть реальными; доводы следователя являлись формальными и не образуют достаточную совокупность оснований для избрания столь строгой меры пресечения; выводы суда о том, что Бугрий А.Ю. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Бугрий А.Ю. ***; просит постановление суда в отношении Бугрий А.Ю. отменить, избрать домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Бугрий А.Ю, адвокат Зацаренко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Бугрий А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Бугрий А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступлений, и данные о личности Бугрий А.Ю, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Бугрий А.Ю. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Бугрий А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены. Существенных нарушений при задержании и составлении протокола задержания судом не установлено.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Бугрий А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Бугрий А.Ю. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Бугрий А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бугрий А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: