Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-1852/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемого ...

адвоката Поляковой Ж.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого... адвокатов Зайкина Д.О, Поляковой Ж.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... его адвоката Поляковой Ж.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч.3 ст.163, ч.4 ст.309 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, В...

задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч.3 ст.163, ч.4 ст.309 УК РФ.

08 апреля 2021 года... в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей... продлен в установленном законом порядке до 25 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу также продлен в установленном законом порядке до 25 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: установить местонахождение и допросить свидетелей, установить причастных к преступлениям лиц, продолжить проведение ОРМ для установления местонахождения обвиняемых, получить заключения экспертиз, с которыми ознакомить участников уголовного судопроизводства, приобщить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осмотреть и проанализировать полученные данные, принять меры к устранению противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства, дать правовую оценку действиям обвиняемых.

При этом следствием учтено, что основания для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем, а также с учетом данных о личности обвиняемого по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чьи персональные данные ему известны, используя личные связи, а также уничтожить доказательства, поиск и сбор которых продолжается, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 22 ноября 2021 года Басманный районный суд...

выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены фундаментальные основы уголовно-процессуального законодательства, а именно: ч.1 ст.15 УПК РФ, поскольку суд не дал ему возможности заявить ходатайства, которые имеют существенное значение для рассмотрения ходатайства следователя, проигнорировав его требование о наличии у него ходатайств, необоснованно констатировав об отсутствии ходатайств у участников процесса. Кроме того, суд не дал ему выразить мнение относительно ходатайства следователя и такое право ему не предоставил, при этом он не отказывался от высказывания своего мнения по ходатайству следователя. Сам процесс посредством ВКС технически не соответствовал требованиям, что им неоднократно заявлялось, участников процесса он практически не слышал, мнение прокурора ему вообще неизвестно, так как звука не было, в том числе при оглашении ходатайства следователя. Судья сама задавала вопросы и на них отвечала. Вывод суда о том, что обоснованность подозрения в причастности его к преступлениям подтверждается представленными доказательствами, не соответствует действительности и полностью опровергается материалами дела, поскольку указанные лица не указывают на него как на лицо, совершившее преступление, а результаты ОРМ не проверены на предмет достоверности и допустимости, получены с нарушением закона и не содержат сведения о противоправном деянии. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Зайкин Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные материалы не содержат предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для решения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Доказательств, подтверждающих предположения суда о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, следователем не представлено. Судом оставлено без внимания, что следствие проводится неэффективно. Судом не выяснено, по каким причинам не выполнены ранее запланированные следственные действия, указанные в предыдущем ходатайстве следователя. Тот факт, что... А.В, его семейное и социальное положение, прочные социальные связи с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка.... стовской области, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит и не состоял. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что предусмотренные законом основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого отсутствуют, а доводы следствия и суда об их наличии надуманны и не соответствуют представленным материалам, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Реальные основания для подтверждения выводов следствия о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, в представленных материалах отсутствуют.... ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, источников дохода за рубежом и гражданства иностранного государства не имеет, никогда не препятствовал следствию, участвовал во всех мероприятиях, добровольно выдавал предметы и документы. Все потерпевшие и свидетели допрошены, да они и проживают на территории адрес и адрес, предметы и документы изъяты, экспертизы назначены и проводятся. Войналович А.В. желает сотрудничать со следствием и заинтересован в скорейшем и объективном расследовании дела, не высказывал угрозы в адрес участников уголовного судопроизводства, не оказывал на них какое-либо воздействие. Доводы следствия о том, что причастность обвиняемого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, результатами ОРД и другими материалами дела, не соответствуют действительности. Предварительное расследование затянуто, следствием нарушается разумность срока уголовного судопроизводства. Следователь в ходатайстве не указывает конкретных фактических обстоятельств, обосновывающих продление меры пресечения на такой значительный срок. Длительное нахождение обвиняемого под стражей затрудняет его право на защиту и сбор доказательств невиновности. Довод следствия о необходимости проведения следственных действий не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Судом не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей. Вывод суда противоречит смыслу ст.22 Конституции РФ, которая отдает приоритет праву человека на свободу. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу... неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую: домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии с ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства и отводы.

Между тем, из аудиозаписи судебного заседания от 22 ноября 2021 года следует, что в ходе судебного заседания суд первой инстанции не дал возможности обвиняемому... заявить имевшиеся у него ходатайства, фактически не выслушав ходатайства обвиняемого и не приняв по ним решения.

Кроме того, участие обвиняемого В...

был ограничен в возможности участия в судебном заседании в полном объеме, а следовательно, было нарушено его право на защиту.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения судом первой инстанции основополагающих принципов уголовного судопроизводства, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять меры для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по ходатайству следователя.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона доводы апелляционных жалоб обвиняемого... адвокатов Зайкина Д.О, Поляковой Ж.В. подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

Для обеспечения рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции и с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания обвиняемого Войналовича А.В. под стражей до 12 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого.., отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания... под стражей до 12 февраля 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий