Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1911/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Скрипниченко Е.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Юренко А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юсуповой С.Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым

Юренко Алексею Руслановичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 28 января 2022 года.

Выслушав мнения адвоката Скрипниченко Е.В. и обвиняемого Юренко А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 16 июля 2021 года специализированным отделением по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. С уголовным делом N... в одном производстве соединены уголовные дела NN..,..,..,..,... Соединенному уголовному делу присвоен номер... Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 12101450075000011, возбужденному 12 января 2021 года СО ОМВД России по району

Москворечье-Сабурово г. Москвы, в отношении неустановленных лиц

по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз 16 декабря 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2022 года.

12 ноября 2021 года Юренко А.Р. задержан в порядке

ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

13 ноября 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы

в отношении обвиняемого Юренко А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяцев 19 суток, то есть до 30 декабря

2021 года.

Следователь специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант юстиции Д.В. Басин, с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника юстиции А.В. Оплетаева, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Юренко А.Р. по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда обвиняемому Юренко А.Р. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть, до 28 января 2022 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Юсупова С.Т. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, подробно цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что судом первой инстанции в постановлении лишь формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и выводы суда в этой части не подтверждаются представленными материалами. Указывает, что отсутствие постоянных места жительства или работы не может служить основанием для опасений, что Юренко скроется или совершит новое преступление. Более того, Юренко имеет регистрацию на территории РФ, до задержания работал неофициально на территории г. Москвы. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Юренко А.Р. на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Юренко А.Р. обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом суд учел, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что Юренко А.Р. оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Юренко А.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Юренко А.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Юренко А.Р. в причастности к совершению преступления.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено

Оснований для отмены или изменения Юренко А.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей Юренко Алексею Руслановичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова