Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-1912/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора Суржанской М.П., адвоката Хадикова З.Г., представившего удостоверение и ордер, подозреваемого Хайтбоева М.М., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 января 2022 года, которым в отношении

Хайтбоева Муроджона Махмуджона угли,.., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 10 суток, то есть до 17 января 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Хадикова З.Г. и подозреваемого Хайтбоева М.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Хайтбоев М.М. угли подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 01 декабря 2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 декабря 2021 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.

07 января 2022 постановление о приостановлении расследования отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок дознания до 10 суток.

07 января 2022 действия лица по уголовному делу квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Подозреваемый Хайтбоев М.М. угли в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ задержан 07 января 2022.

Дознаватель, с согласия руководителя органа дознания, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Хайтбоева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, в отношении Хайтбоева М.М. избрана такая мера пресечения на 10 суток, то есть до 17 января 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Валеевой Ю.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что судом первой инстанции в постановлении лишь формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК. Судом первой инстанции не принято во внимание, что Хайтбоев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, трудоустроен неофициально, подтвердил в судебном заседании, что скрываться не собирается, обязуется являться к дознавателю по первому требованию, имеет намерение официально трудоустроиться. Просит отменить постановление Нагатинского районного суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, при наличии одного из следующих оснований: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании в отношении Хайтбоева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Хайтбоева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Принимая решение об избрании подозреваемому Хайтбоеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражей, в том числе, суд учёл, что, несмотря на то, что Хайтбоев М.М. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вместе с тем, не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, не имея постоянного источника дохода.

Суд также принял во внимание степень общественной опасности и конкретные обстоятельства дела, данные о личности Хайтбоева М.М. и, учитывая изложенные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, тот может скрыться от органов дознания и суда. Порядок задержания Хайтбоева М.М. не нарушен.

Также, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности Хайтбоева М.М. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Хайтбоева М.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Хайтбоева М.М. нарушено не было. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Хайтбоева М.М. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Хайтбоеву М.М. пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Хайтбоева М.М, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайтбоева Муроджона Махмуджона угли

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова