Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20142/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Диколенко В.В., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. н а постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым в отношении

Диколенко В. В, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ***.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Диколенко В.В, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Диколенко В.В. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года Диколенко В.В. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. не согласна с постановлением суда. Считает постановление судьи незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемого и подлежащим отмене; по делу допущена волокита, нарушены разумные сроки следствия; выводы суда о том, что Диколенко В.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Диколенко В.В. ***; просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Диколенко В.В. из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Диколенко В.В, адвокат Хорева М.Ю, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы дела выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Диколенко В.В. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Диколенко В.В, подтверждаются представленными органами предварительного расследования данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Диколенко В.В, а также данные о его личности, наличие судимости, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Диколенко В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Диколенко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Диколенко В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Диколенко В.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Диколенко В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: