Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2027/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио, выразившегося в неуведомлении подозреваемого фио о дне предъявления ему обвинения, и бездействия следователя того же МРСО фио, выразившегося в нерассмотрении ходатайств стороны защиты в интересах обвиняемого фио

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку судом установлено, что о дне предъявления обвинения фио извещался, а названные ходатайства рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить, признать незаконным указанное бездействие следователя фио Отмечает, что в нарушение положений ч.ч. 2 и 3 ст. 172 УПК РФ подозреваемый фио не был извещен о дне предъявления ему обвинения по уголовному делу с разъяснением права самостоятельно пригласить защитника, чем причинен ущерб его конституционным правам. Полагает, что уведомление фио о дне предъявления обвинения, копия которого приобщена к материалу, выполнено задним числом. Указывает, что судом незаконно отказано в истребовании оригинала названного уведомления и проведения соответствующей экспертизы давности его выполнения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материалов по жалобе следует, что в производстве Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении фио В тот же день подозреваемый извещен о предъявлении ему обвинения в совершении указанного преступления, которое предъявлено 10 июня 2021 года с участием назначенного по просьбе фио защитника.

В ходе расследования по делу стороной защиты 19 августа и 01 октября 2021 года заявлены ходатайства об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов, которые разрешены в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122 УПК РФ.

При таких обстоятельствах поданная адвокатом фио жалоба обоснованно оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Принимая решение, суд исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Причин для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий