Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2032/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

прокурора фио, защитника-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 25 января 2022 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, фио решение в отношении которых не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио, Рябцева, фио.

25 марта 2021 года фио задержан с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 26 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

27 марта 2021 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 мая 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 25 января 2022 года.

Срок содержания фио под стражей ранее продлевался, 22 ноября 2021 года продлен Измайловским районным судом адрес до 25 декабря 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен до 25 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что по делу допущена волокита, следствием нарушены все разумные сроки расследования, дело особой сложности не представляет. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания фио под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности фио, его возраст, семейное положение, род занятий, не привел оснований невозможности избрания фио иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление в отношении фио отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также принимая во внимание, что фио является гражданином иного государства, не имеет регистрации на адрес, легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемому под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требует дополнительного периода времени и не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым в отношении Мавричева Владислава Сергеевича продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: