Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2112/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Бабаркина К.Ю., защитника - адвоката Житарь Д.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Житарь Д.Б. н а постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Бабаркина К.Ю, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Бабаркина К.Ю, адвоката Житарь Д.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Бабаркину К.Ю. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года срок содержания обвиняемому Бабаркину К.Ю. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Житарь Д.Б. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не установлены и они перечислены судом формально; выводы суда о том, что Бабаркин К.Ю. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; конкретные обстоятельства, перечисленные в ст.99 УПК РФ, не приведены; кроме явки с повинной и объяснений обвиняемого отсутствуют доказательства причастности к совершению преступления; Бабаркин К.Ю. не намерен скрываться, ***, не судим, ***; просит отменить постановление суда, избрать Бабаркину К.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Бабаркин К.Ю, адвокат Житарь Д.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Бабаркина К.Ю, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он в настоящее время обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Бабаркин К.Ю, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Бабаркина К.Ю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Бабаркина К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд, мотивировал свой вывод о продлении в отношении обвиняемого Бабаркина К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Бабаркина К.Ю. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Бабаркина К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Судом сделаны верные выводы о том, что не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Сведений о наличии у обвиняемого Бабаркина К.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы адвоката о непричастности обвиняемого к совершению преступлений, не входят в предмет судебного разбирательства при разрешении вопроса о законности постановления об избрании меры пресечения заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бабаркина К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: