Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-2196/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Басова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Коровина Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басова В.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым в отношении

Коровина Романа Сергеевича,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 03 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Коровина Р.С, адвоката Басова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, с которым соединены в одно производство другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке, в том числе и в отношении Коровина Р.С. по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

10 июня 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Коровин Р.С.

11 июня 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Коровина Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

18 июня 2021 года Коровину Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 28 октября 2021 года до 21 месяца 00 суток, то есть до 13 февраля 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы 09 декабря 2021 года Коровину Р.С. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Басов В.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Коровин не является сотрудником ФГКУ "... ", а соответственно никак не мог влиять на принятие решения о выплате денежных средств. Данное решение принималось комиссией, в состав которой Коровин никогда не входил. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Коровин имел отношение к данным денежным выплатам, а также отсутствуют данные, согласно которым подозрения в осведомленности Коровина о взаимоотношениях между Г. и Д, очные ставки с Коровиным не проведены. Более того, организаторам преступления Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а Д. - домашний арест, иным обвиняемым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а исполнителю Коровину - заключение под стражей.

Коровин является сотрудником Министерства образования и науки РФ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, скрываться не намерен, загранпаспорт сдал. Кроме того, никаких следственных действий за прошедшие три месяца с Коровиным не проведено. Просит постановление отменить, избрать Коровину Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Коровину Р.С. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Коровину Р.С. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Коровина Р.С. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Коровину Р.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Коровина Р.С. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе направленных на сбор доказательств обвинения, их процессуального оформления, а также иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел состояние здоровья Коровина Р.С, отсутствие у него судимости, наличие иждивенцев, его семейное положение, род занятий, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в том числе общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Коровин Р.С, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Избрание в отношении ряда обвиняемых иных, более мягких мер пресечения, в том числе не связанных с изоляцией от общества, свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения, но само по себе не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Коровина Р.С.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Коровина Р.С, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Коровина Р.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коровина Р.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Коровиным Р.С. предоставленных ему прав.

Оснований для изменения меры пресечения Коровину Р.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коровина Романа Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: