Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-22070/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей фио, фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Дроменко И.А., его защитника - адвоката Соханич Я.Ю., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Незнаеве К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дроменко И.А. на приговор Тверского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым

Дроменко...

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Дроменко И.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2019 года

до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания Дроменко И.А. под стражей с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Дроменко И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено, в связи с отзывом представления заместителем Тверского межрайонного прокурора адрес фио

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Дроменко И.А. и его защитника - адвоката Соханич Я.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Дроменко И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах... в ходе конфликта возникшего между Дроменко И.А. с одной стороны и... с другой, из-за цены продаваемых им(фио) наушников, которые Дроменко И.А. отказывался отдавать потерпевшим, и попытался убежать, а... фио С. и Марченко Р.В. стали преследовать Дроменко И.А. до дома 10 на адрес в адрес, где Дроменко И.А, держа в руке предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, нанес этим предметом Марченко Р.В. один удар в область груди слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева со скоплением воздуха в левой плевральной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вину в совершении описанного преступления Дроменко И.А. признал частично, утверждая, что при описанных обстоятельствах потерпевшему Марченко Р.В. он нанес один удар, имевшимся при нем, ножом, обороняясь от последнего и догонявших его фио и фио адрес, которые спровоцировали конфликт, требовали отдать им наушники, которые он им продавал, перечислив ему слишком маленькую сумму денег.

В апелляционной жалобе осужденный Дроменко И.А. не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию своих действий, приговор суда считает несправедливым и просит смягчить ему назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него несовершеннолетних детей, его состояние здоровья и его заболевания, смерть его отца, то, что он является кормильцем семьи. Просит снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Дроменко И.А. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевший Марченко Р.В, показания которого исследованы с согласия сторон в судебном заседании первой инстанции, будучи допрошен на досудебной стадии производства по делу, утверждал, что в указанные выше время и месте он увидел, что между ранее ему не знакомыми Барсуковым П.Ф. и фио С. С одной стороны и Дроменко И.А. с другой стороны происходит конфликт. Он подошел к ним и узнал, что Дроменко И.А. отказывался отдать Барсукову П.Ф. проданные наушники или полученные за них деньги. В ходе конфликта фио адрес нанес Дроменко И.А. удар ногой, а Дроменко И.А. пытался нанести ему(фио) удары кулаками, но он(фио) увернулся. Когда фио адрес предложил вызвать полицию, то фио согласился, но стал отходить. Подумав, что фио пытается скрыться, они пошли за ним и, попытались удержать. Дроменко И.А. стал делать резкие движения руками, он(фио) попытался ногой оттолкнуть руку фио, чтобы тот его не ударил, в этот момент фио нанес ему(фио) один удар рукой в область груди слева. Нож в руках фио он увидел не сразу. В этот момент незнакомая девушка, чтобы прекратить конфликт, брызнула из газового баллончика, у него(фио) заслезились глаза и он стал отворачиваться, и увидел в руке Дроменко И.А. острие ножа. Испугавшись, что Дроменко И.А. вновь может нанести удар ножом, он попросил у девушки перцовый баллончик и брызнул им в сторону Дроменко И.А, который убежал. Он (фио) вместе с Барсуковым П.Ф. и Улукбеком У.С. побежали за ним, чтобы задержать до приезда сотрудников полиции. В ходе преследования он(фио) обнаружил, что с левой стороны в области груди его одежда в крови, также он ощутил сильную боль в области груди слева, ему стало плохо, поэтому он остановился и сказал Барсукову П.Ф. и фио адрес, что Дроменко И.А. ударил его ножом. Кроме Дроменко И.А. ему никто удары не наносил. Находящиеся рядом граждане вызвали скорую, которая доставила его в больницу.

Согласно выводам проведенной по делу судебной медицинской экспертизы у потерпевшего Марченко Р.В. было выявлено проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева со скоплением воздуха в левой плевральной полости, которое было опасным для жизни и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом эксперт пришел к выводу, что образовалось указанное телесное повреждение у потерпевшего в результате травмирующего ударного воздействия колюще-режущим предметом (ножом), на что указывает наличие одного раневого канала, острые признаки ранения у фио при его поступлении в стационар 10 декабря 2019 года, указывают на возможность образования у него телесного повреждения...

Потерпевшие Барсуков П.Ф. и фио адрес, будучи допрошенными в судебном заседании, подтвердили данные ими показания в досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что в указанные выше время и месте у них возник конфликт с ранее незнакомым им Дроменко И.А, который предложил им купить беспроводные наушники, а когда Барсуков П.Ф. перевел ему деньги, фио отдавать товар отказался. Дроменко И.А. ударил фио адрес, после чего стал кричать, что у него нож, чтобы к нему не подходили. В этот момент к ним подошел Марченко Р.В, которому они пояснили о причине конфликта. фио стал просить Дроменко И.А. вернуть деньги или отдать наушники. Дроменко И.А. побежал от них, крича, чтобы к нему не подходили, что у него в руке нож. В руке у Дроменко И.А. они видели лезвие ножа. фио адрес, Барсуков П.Ф. и Марченко Р.В. пытаясь его задержать, бежали за ним. фио адрес, догнав Дроменко И.А, нанес ему один удар ногой по руке, пытаясь выбить из нее нож. Дроменко И.А. вновь побежал, Марченко Р.В. побежал за ним. Они догнали Марченко Р.В, бежавшего за фио, он остановился и закричал, что Дроменко И.А. его порезал. Так же, из показаний фио следует, что Дроменко И.А. пытался от них убежать, они бежали за ним и удерживали его, последний от них отмахивался, в этот момент Марченко Р.В, указав на Дроменко И.А. сказал, что тот его порезал, при этом поднял майку, под которой в области слева был порез.

Подтверждается вина осужденного Дроменко И.А. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, обоснованно сделан вывод о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, они обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Показания потерпевших и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Дроменко И.А, не имеют существенных противоречий, в том числе с письменными материалами дела, влияющими на правильность установления судом обстоятельств совершения Дроменко И.А. преступления и доказанность его вины.

Вина Дроменко И.А. в причинении потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия, телесных повреждений в том объеме, в котором они вменены в вину осужденному, подтверждена показаниями потерпевшего Марченко Р.В. и заключением судебно-медицинской экспертизы. Потерпевшие Барсуков П.Ф. и фио адрес также подтвердили факт наличия в руках у Дроменко И.А. ножа и причинение потерпевшему Марченко Р.В. ножевого ранения.

Показания потерпевших в совокупности с результатами проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, а так же показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявили и задержали Дроменко И.А, протоколами осмотра предметов - видеозаписи, а также видеозаписью, на которой запечатлен конфликт, произошедшей между Дроменко И.А. и потерпевшими, позволили суду обоснованно прийти к выводу, что обнаруженное у Марченко Р.В. повреждение было причинено последнему осужденным Дроменко И.А, который имевшимся у него предметом, похожим на нож, нанес удар в левую часть грудной клетки потерпевшего, причинив проникающее колото-резанное ранение, квалифицированное, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сам осужденный при производстве по делу не отрицал факта нанесения ранее незнакомому потерпевшему Марченко Р.В. в указанные выше время и месте ножевого ранения. Версия стороны защиты о причинах нанесения потерпевшему телесного повреждения, об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью, а также о действиях в состоянии необходимой обороны была предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута в приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, учитывая, что показания потерпевших, данные при производстве по делу, последовательны, в полном объеме согласуются с иными собранными по делу доказательствами и каких-либо противоречий не содержат.

Все приведенные выше, собранные по делу доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности Дроменко И.А. в совершении описанного преступления.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Дроменко И.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы о том, что преступление было совершено осужденным с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судебная коллегия в полном объеме соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая содержание приведенных выше доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при его назначении суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного.

В том числе то, что Дроменко И.А. совершил преступление впервые, имеет положительные характеристики, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет малолетних детей, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, нахождение у него на иждивении нетрудоспособных родственников, и иные сведения о его личности, признанные судом смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. "г", "з" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые учтены при определении вида и размера наказания, как учтено и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности Дроменко И.А. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Не найдя оснований для применения в отношении Дроменко И.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Дроменко И.А. наказание судебная коллегия полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Дроменко И.А. наказания, его снижения судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Дроменко И.А. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 11 мая 2021 года в отношении Дроменко... - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дроменко И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента получения его копии. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: