Московский городской суд в составе: судьи
Хорлиной И.О, при помощнике судьи
Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы
Хамутовского Ф.Ф, адвоката
Безрукова Э.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 06 февраля 2022 года, осужденного
Михеева В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михеева В.Ю. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым
Михеев В... Ю..,... ранее судимый;
28 ноября 2011 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Михееву В.Ю. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении
изменена
на заключения под стражу в зале суда.
Срок наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Михеева В.Ю, адвоката Безрукова Э.А, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Михеев В.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Приговором установлено, что преступления совершены в г. Москве. В судебном заседании Михеев В.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Михеев В.Ю. не согласен с приговором суда; считает его суровым; утверждает, что рецидив не может являться отягчающим обстоятельством, просит отменить наказание в виде лишения свободы и заменить на принудительное лечение, а также на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ пересчитать один день за полтора дня содержания под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Ходатайство Михеева В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
Осужденный Михеев В.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Берзина А.И. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Михеев В.Ю, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного Михеева В.Ю, правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается им в апелляционной жалобе.
Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Михеевым В.Ю. преступлений, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и не ус
