Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2232/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио и фиоо, представивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фиоо. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 января 2022 года, которым в отношении

Садояна Э... Гришаевича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210; тридцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания или с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции, установил:

настоящее уголовное дело выделено 5 августа 2021 года из уголовного дела, находящего в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Садояна Э.Г. и других лиц.

16 апреля 2021 года Садоян Э.Г. объявлен в розыск.

24 мая 2021 года Садояну Э.Г. заочно предъявлено обвинение в совершении тридцати одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ

27 мая 2021 года Садоян Э.Г. объявлен в международный розыск.

22 июня 2021 года Садояну Э.Г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает на незаконность постановления, так как суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Садояна Э.Г. иной меры пресечения. К тому же защитник оспаривает законность объявления Садояна Э.Г. в розыск. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат фиоо, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения УПК РФ и судебную практику, указывает на отсутствие у Садояна Э.Г. возможности скрыться за пределами РФ, при этом указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на адрес и проживает совместно с семьей. Выводы суда о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, не обоснованы, так как для таких выводов отсутствуют основания. Каких-либо реальных доказательств, того, что обвиняемый будет угрожать свидетелям, также не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч.5 ст. 108 КПК РФ).

Принимая решение об избрании Садояну Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность деяний, которые ему инкриминируются, сведения о личности Садояна Э.Г, а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садояна Э.Г. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Садояна Э.Г. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемым деяниям.

Выводы о необходимости избрания в отношении Садояна Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены убедительные доказательства того, что Садоян Э.Г. скрылся от органа предварительного расследования.

Мера пресечения в отношение Садояна Э.Г. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых деяний, в полной мере учтены данные о его личности.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 января 2022 года, об избрании в отношении Садояна Э... Гришаевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский