Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2240/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Дубков К.Ю. Дело N10-2240/2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Филатовой И.П, предоставившей удостоверение N 12388 и ордер N 108 от 12 января 2022 года, осужденной Зубановой О.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зубановой О.Е. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, которым

ЗУБАНОВА ***, судимая: 1) 21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 413 района Марьина Роща г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

2) 15 августа 2019 года Таганским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен в июне 2020 года);

3) 14 августа 2020 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 17 декабря 2020 года Симоновским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 14 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, осуждена по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, окончательно Зубановой О.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зубановой О.Е. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Зубановой О.Е. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года - с 17 декабря 2020 года по 16 ноября 2021 года, и время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зубановой О.Е. с 17 декабря 2020 года до 29 декабря 2020 года и с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденной Зубановой О.Е. и адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зубанова О.Е. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено 13 июля 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубанова О.Е. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Зубанова О.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию её действий, указывает на суровость назначенного наказания. Просит изменить приговор, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Павлова Е.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того, поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Зубановой О.Е. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденной за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В полной мере учтены данные о личности Зубановой О.Е, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в том числе: полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья осужденной и её близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зубановой О.Е. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ей наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Зубановой О.Е. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принцип назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Таким образом, назначенное Зубановой О.Е. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, требования ст. 58 УК РФ судом не нарушены. Учитывая, что окончательное наказание Зубановой О.Е. было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, в соответствии с которым отбывание лишения свободы Зубановой О.Е. было назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, наличия отягчающего обстоятельства, суд обоснованно назначил Зубановой О.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения может быть рассмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении Зубановой **** оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: