Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-22593/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т, Устиновой С.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, адвокатов

Зуевой Л.О. в защиту Корольковой А.А. и

Багаева И.В. в защиту Шереговой Н.А, представивших удостоверения и ордера, осужденных

Корольковой А.А, Шереговой Н.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Горбачевой А.П. и заместителя межрайонного прокурора Атаева А.А.; апелляционные жалобы осужденных Корольковой А.А, Шереговой Н.А, адвокатов Зуевой Л.О. и Багаева И.В.

на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года, которым

Королькова А*** А***, ***, ранее не судимая, и

Шерегова Н*** А***, ***, ранее не судимая, каждая осуждены: по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено каждой 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания предварительного содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения; выслушав осужденных Королькову А.А. и Шерегову Н.А, адвокатов Зуеву Л.О. и Багаева И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова А.А. и Шерегова Н.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору между собой и с соучастником, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая "Интернет", 2 августа 2019г. незаконного сбыта в крупном размере психотропного вещества - амфетамина, массой 1, 62 гр, и наркотических средств: 2, 2 гр. гашиша и каннабиса (марихуаны) -0, 9 гр, высушенной до постоянной массы, весом 0, 66 гр, свертки с которыми поместили в 3 "закладки" в подъезде дома, с мобильных телефонов произвели фотографирование их мест расположения, передав фотографии с пояснениями координат "закладок" соучастнику с целью их дальнейшего распространения, после чего с места преступления скрылись. В тот же день, 2 августа 2019 года сотрудниками полиции все помещенные в тайники свертки с запрещенными веществами были обнаружены при осмотре места происшествия и изъяты из незаконного оборота.

Они же признаны виновными в совершении 24 сентября 2019г. по предварительному сговору между собой и с соучастником, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая "Интернет", покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: мефедрона - общей массой 12, 76гр, гашиша - общей массой 77, 3гр, героина - общей массой 2, 92 гр, а также каннабиса (марихуаны) - весом 39, 2 гр, высушенной до постоянной массы, весом 30, 814 гр, и психотропного вещества в крупном размере - амфетамина, общей массой 15, 5 гр, из которых разложили по "закладкам":

12 свертков с амфетамином: массой 1, 66 гр.; массой 1, 20 гр.; массой 2, 10 гр.; массой 1 гр.; массой 0, 77 гр.; массой 0, 84 гр.; массой 2, 10 гр.; массой 1, 24 гр.; массой 2, 09 гр.; массой 0, 72 гр.; массой 0, 76гр; массой 1, 02 гр.;

6 свертков с мефедроном: массой 0, 54 гр.; массой 0, 35 гр.; массой 0, 47 гр.; массой 0, 44 гр.; массой 0, 40 гр.; массой 0, 41гр.;

12 свертков с марихуаной, каждый весом по 1, 1гр, с постоянной массой высушенного вещества - 0, 855 гр.;

6 свертков с гашишем, массой каждый по 3, 1гр.;

а оставшиеся свертки с запрещенными веществами были обнаружены и изъяты у них при задержании:

у Корольковой А.А. - 6 свертков с мефедроном, общей массой 3, 3 гр.;

у Шереговой Н.А. - 6 свертков с мефедроном, общей массой 5, 83гр.; 12 свертков с гашишем, общей массой 58, 7 гр.; 12 свертков с марихуаной, общей массой 25, 2 гр, высушенной до постоянной массы, весом 19, 894гр.;

а помещенные ими в тайники-закладки вышеуказанные свертки были обнаружены и изъяты в ходе проведенных с участием задержанных осмотров мест происшествий;

также при проведении обыска по месту жительства Корольковой А.А. 25 сентября 2019 года были обнаружены и изъяты хранящиеся соучастниками с целью сбыта наркотические средства: мефедрон, массой 1, 29гр.; марихуана, массой 0, 8гр, постоянная масса высушенного вещества 0, 66гр, и героин - массой 2, 92гр.

Обстоятельства, при которых осужденными в г. Москве совершены преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Королькова А.А. и Шерегова Н.А. вину в содеянном признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

Горбачева А.П. просит приговор

изменить: в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. время содержания их под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания как осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ; также просит засчитать Корольковой А.А. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября 2019 года.

В дополнительном представлении заместитель межрайонного прокурора Атаев А.А, находя приговор подлежащим изменению, полагает, что действия осужденных ошибочно квалифицированы по совокупности преступлений, а образуют одно длящееся преступление, охваченное единым умыслом; считает, что по делу не доказан квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", как и не доказано то, что осужденные, сделав закладки 2 августа 2019 года, посредством социальной сети передали, а потенциальный покупатель в итоге получил информацию о нахождении тайников с запрещенными веществами; считает, что действия осужденных образуют неоконченный состав в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств; просит приговор изменить, исключить из осуждения Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. квалифицирующий признак преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет""; исключить указание о применении правил ч.3 ст. 69 УК РФ и переквалифицировать их действия со ст.ст. 228.1 ч.4 п. "г"; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденная Королькова А.А, не соглашаясь с приговором, находя его слишком суровым и несправедливым, полагает, что суд неверно квалифицировал первое преступление как оконченное; указывает, что их соучастник должен был доводить информацию с координатами "закладок" до потенциальных покупателей и получать от них оплату, после чего рассчитаться с ними, однако 2 августа 2019 года они не получили денежные средства, так как в связи с их изъятием они не дошли до потребителя; считает, что по делу не доказано то, что информация о местонахождении закладок дошла до потребителя; ссылаясь на показания свидетеля П***, указывает, что после их ухода, к закладкам до приезда сотрудников полиции никто не подходил; полагает, что действия их носят неоконченный характер. Находя назначенное наказание не соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ, указывает, что полностью признала свою вину, все осознала и искренне раскаивается в содеянном; состояла в различных волонтерских движениях; от ее имени отец внес денежные средства в благотворительный фонд "***", считает, что при ее активном способствовании раскрытию преступления имелись основания для применения ст. 64 УК РФ; отмечает, что она родилась ***, а не ***, как указано в приговоре; просит приговор изменить: переквалифицировать ее действия с оконченного состава преступления на покушение и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ;

адвокат Зуева Л.О. находит приговор в отношении Корольковой незаконным и необоснованным; не соглашаясь с выводами суда об оконченном составе преступления, полагает, что суд ошибочно расценил соучастника преступления как потребителя; излагая показания Корольковой, из которых следует, что осужденные доводили информацию о "закладках" соучастнику, а тот, в свою очередь, передавал координаты закладок потенциальным покупателям, получал с них оплату, после чего расплачивался с осужденными, указывает, что 2 августа 2019 года осужденные передали неустановленному лицу с сайта сведения о тайниках, однако денежных средств не получили, поскольку, как стало известно позднее, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции; согласно обвинению, именно неустановленному соучастнику осужденные направляли фото "закладок"; при том, что доказательств того, что соучастник сообщил эти сведения потребителям, не представлено по делу; считает, что действия Корольковой следует квалифицировать как покушение. Полагает также, что суд не в полной мере изучил личность ее подзащитной; отмечает, что Королькова на момент ареста работала, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию группового преступления, совместно с Шереговой показали места хранения "закладок"; добровольно выдала свой телефон и сообщила пароль; подробно рассказала, через какие сайты общалась с соучастником; внесла добровольно пожертвования в благотворительный фонд по борьбе с наркотиками; в содеянном раскаялась; полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ; просит приговор изменить: переквалифицировать действия Корольковой по первому эпизоду с п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание;

осужденная Шерегова Н.А. считает, что приговор постановлен на неправильном применении уголовного закона и является несправедливым; полагает, что ее действия по эпизоду сбыта от 2 августа 2019 года являются покушением и не образуют оконченного состава преступления, так как доказательств того, что координаты местонахождения "закладок" их соучастник передал потенциальным покупателем, не имеется, и следствием не представлено; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а наказание не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ; считает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: условия жизни ее семьи, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, которое совершила в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами; с целью заглаживания своей вины сделала пожертвования в благотворительный фонд на организацию социального обслуживания людей, страдающих наркотической зависимостью; находя назначенное наказание явно несправедливым, не согласна с тем, что п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ применен судом лишь ко второму преступлению, и суд не обсудил положения ст.ст. 61, 64, 96 УК РФ, так как первое преступление совершено в возрасте 19 лет; просит приговор изменить: переквалифицировать ее действия с оконченного состава преступления на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и применить положения ст.ст. 64, 61, 96 УК РФ;

адвокат Багаев И.В, не соглашаясь с приговором в отношении Шереговой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, полагает, что преступление по эпизоду незаконного сбыта от 2 августа 2019 года неверно квалифицированы как оконченное преступление по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как за свои действия Шерегова не получила материального вознаграждения, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота; указывает, что данное преступление совершено его подзащитной до достижения 20-летнего возраста, а суд не обсудил возможность применения положений ст. 96 УК РФ; считает, что с учетом личности Шереговой, ее поведения в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, могли быть применены положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ; указывает, что Шерегова признала вину полностью, активно способствовала раскрытию преступлений, наркотические средства были изъяты при ее содействии и не попали к конечным потребителям; ***, ранее не судима, исключительно положительно характеризуется, оказала пожертвования в благотворительный фонд на организацию социального обслуживания людей, страдающих наркотической зависимостью; имеет все шансы исправиться и стать полноценным членом общества; просит приговор изменить в сторону смягчения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. в совершении 2 августа и 24 сентября 2019 года преступлений, связанных с распространением наркотических средств и психотропных веществ, помимо признательных показаний самих осужденных, давших подробные и последовательные пояснения по обстоятельствам совершённых совместно преступных деяний, наличия договоренности с соучастником на сбыт запрещенных веществ, которые по его указанию они приобретали в разное время через закладки, степени участия и роли каждой при совершении преступлений, положены также исследованные судом показания

свидетеля П***, из которых усматривается, что 2 августа 2019 года по записи камеры видеонаблюдения им были обнаружены две девушки, которые в 3-х местах на площадке между 9 и 10 этажами подъезда, а также на 10-м этаже в холле что-то прятали, потом фотографировали на телефон и писали сообщения, судя по движениям пальцев. Посчитав такое поведение подозрительным, им были вызваны сотрудники полиции, которые обнаружили на месте происшествия и изъяли три свертка, обернутых черной изолентой;

сотрудников полиции П***, Ш*** по факту осмотра видеозаписи, предоставленной им П***, зафиксировавшей событие преступления и обстоятельства его совершения; С***, Л*** по факту проведения с участием понятых осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены 3 свертка, обернутых изолентой темного цвета, а также перекопированы следы рук;

сотрудников полиции Щ*** и К***, подтвердивших факт обращения П*** 2.08.2019г. в дежурную часть с сообщением о том, что две девушки на его этаже осуществили "закладки", а также пояснивших обстоятельства задержания Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. 24 сентября 2019 года в подъезде дома ***, при личном досмотре которых в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки с веществами, обернутыми в полимерный материал черного цвета, снабженные магнитами; при этом у Корольковой А.А. были изъяты 6 таких свертков, а также телефон и другие предметы; у Шереговой Н.А. были изъяты 6 свертков с веществом, банка и косметичка, в которых находились полимерные пакеты, 24 свертка с веществом, обмотанных изолентой и снабженных магнитами, а также телефон и другие предметы. После задержания Королькова А.А. и Шерегова Н.А. показали места в подъездах домов уже сделанных ими "закладок" наркотических средств и психотропных веществ, откуда при осмотрах места происшествия были изъяты 36 свертков с веществами; а в ходе обыска в жилище Корольковой А.А. были обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения, электронные весы, магниты, изолента, фасовочные пакеты, нож со следами вещества на лезвии, прозрачный пакет с веществом внутри и 2 пинцета;

дознавателя С*** по факту проведения личного досмотра Корольковой А.А, Шереговой Н.А. и осмотров мест происшествия, в ходе которых задержанные показывали места сделанных ими "закладок", подтвердившей суду факт сотрудничества Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. со следствием;

данные в ходе следствия показания свидетелей М*** и С***, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных Корольковой А.А. и Шереговой Н.А, у которых были изъяты по 6 свертков с веществами, мобильные телефоны, пароль от которых девушки сообщили сотрудникам полиции; у Шереговой Н.А. из рюкзака были изъяты банка и косметичка, в которых находились полимерные фасовочные пакеты, 24 свертка с веществом, обмотанных изолентой и снабженных магнитами, при этом Шерегова поясняла, что в свертках находятся "шишки", гашиш, мефедрон, которые она вместе с Корольковой приобрели в г. *** с целью сбыта посредством "закладок" с передачей их координат на сайт;

показания понятого Ж*** по обстоятельствам проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых задержанные указали места сделанных ими закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами, откуда изымались свертки с данными веществами.

Показания допрошенных по делу лиц совпадают и с материалами уголовного дела:

заявлением П*** о проведении проверки по событиям 2 августа 2019 года, когда две девушки что-то прятали на 10-м этаже на его лестничной клетке;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, где 2 августа 2019г. на 10-м этаже в доме проживания П*** были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом, а также следы пальцев рук;

скриншотами с видеокамер системы "***" с изображениями Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. ;

сведениями из базы данных и ответами из ООО "***", ООО "***" о заказе такси 2 августа 2019 года абонентом с телефонным номером, зарегистрированным на Королькову А.А.;

протоколами выемки диска с видеозаписью от 2 августа 2019 г. и ее осмотра;

рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. 24.09.2019г.;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Корольковой А.А. изымались с веществом 6 свертков черного цвета, снабженных магнитами, и мобильный телефон;

протоколом личного досмотра Шереговой Н.А, у которой изъяты телефон и с веществом 6 свертков черного цвета, снабженных магнитами, а из рюкзака изъяты банка и косметичка с полимерными фасовочными пакетами, 24 свертка с веществом, обмотанных изолентой и снабженных магнитами;

скриншотами с видеокамер системы "***", на которых запечатлены Королькова А.А. и Шерегова Н.А. ;

протоколами осмотра мест происшествий - "закладок", где были обнаружены и изъяты 36 свертков с веществами;

протоколом обыска, в ходе которого по месту проживания Корольковой А.А. обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения, электронные весы, магниты, изолента, фасовочные пакеты, нож со следами вещества на лезвии, пакет с веществом, два пинцета;

протоколами осмотра предметов, в том числе информации, обнаруженной в телефонах Корольковой А.А. и Шереговой Н.А, содержащей сообщения, адреса и фотографии мест "закладок";

заключениями химических экспертиз, согласно которым в 3-х свертках, изъятых с места происшествия 2 августа 2019г, содержатся

в одном из них психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 62 гр.; в двух других - наркотические средства: 2, 2 гр. гашиша и марихуана -0, 9 гр, высушенной до постоянной массы, весом 0, 66 гр.;

вещества, изъятые в ходе обыска у Корольковой А.А, являются наркотическим средством - мефедроном, массой 1, 29гр.; марихуаной, массой 0, 8гр, постоянная масса высушенного вещества 0, 66гр, и героином - массой 2, 92гр.; на поверхностях электронных весов и ножа обнаружены следы наркотического средства: тетрагидроканнабинола, а также героина на весах;

в 6-ти свертках, изъятых в ходе личного досмотра Корольковой А.А, содержится наркотическое средство - мефедрон, общей массой 3, 3 гр.;

в свертках, изъятых у Шереговой Н.А. в ходе личного досмотра, содержатся наркотические средства: 12 свертков с гашишем, общей массой 58, 7 гр.; 12 свертков с марихуаной, общей массой 25, 2 гр, высушенной до постоянной массы, весом 19, 894гр.; 6 свертков с мефедроном, общей массой 5, 83гр.;

вещества, изъятые из "закладок", в 12 свертках являются психотропным веществом - амфетамином: массами 1, 66 гр.; 1, 20 гр.; 2, 10 гр.; 1 гр.; 0, 77 гр.; 0, 84 гр.; 2, 10 гр.; 1, 24 гр.; 2, 09 гр.; 0, 72 гр.; 0, 76гр; 1, 02 гр.;

в 24 свертках содержатся наркотические средства:

6 свертков с мефедроном, массами 0, 54 гр.; 0, 35 гр.; 0, 47 гр.; 0, 44 гр.; 0, 40 гр.; 0, 41гр.;

12 свертков с марихуаной, каждый весом по 1, 1гр, с постоянной массой высушенного вещества - 0, 855 гр.;

6 свертков с гашишем, массой каждый по 3, 1гр.;

заключением дактилоскопической экспертизы с выводами о том, что след ладони, изъятый 2 августа 2019г. в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью правой руки Корольковой А.А, и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование данного вывода, в апелляционных жалобах не оспаривается, и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и вид наркотических средств, а также психотропного вещества.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденным недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. в совершенных 2 августа и 24 сентября 2019 года преступлениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям осужденных по эпизоду распространения ими совместно с соучастником запрещенных веществ 2 августа 2019 года дал неверную правовую оценку, посчитав их оконченными по характеру.

Соглашаясь в этой части с доводами апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные действия осужденных надлежит квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, поскольку объективных доказательств тому, что информация о местонахождении сделанных Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. трех закладок (с амфетамином в крупном размере и наркотических средств: гашиша и марихуаны) от соучастника, которому они передали координаты, была доведена до потребителя, материалы дела не содержат.

Также по каждому эпизоду преступной деятельности подлежит исключению из приговора осуждение Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. по квалифицирующему признаку их совершения " с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая "Интернет"", как не нашедшему своего объективного подтверждения.

В остальной части, касающейся доводов представления о едином продолжаемом преступлении, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе и показаниям самих осужденных, из которых следует, что каждый раз их действия были охвачены новым умыслом: они получали из разных мест закладки с запрещенными другими веществами, в разное время.

Так, сами осужденные заявляли, что, не дождавшись вознаграждения за "проделанную 2 августа 2019 года работу", они сообщили соучастнику свое решение повторно выполнить условия; по полученным от него данным в г. *** забрали другую "закладку", содержание которой стали распределять по тайникам 24 сентября 2019 года, но были задержаны сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. двух самостоятельных преступлений, образующих их совокупность.

Таким образом, собранные и проверенные судом доказательства, объективно свидетельствуют о совершении осужденными совместно с другим лицом двух покушений на сбыт запрещенных веществ в крупном размере.

Наличие предварительного сговора подтверждают как согласованные действия каждой из них по получению от неустановленного соучастника запрещенных веществ и их действия, направленные на их реализацию; распределение ролей соучастников; содержащаяся в телефонах, характерная для сбыта информация, так и другие обстоятельства.

С учетом вносимых в приговор изменений действия Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. по каждому из совершенных 2 августа и 24 сентября 2019 года двух преступлений надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Такая правовая оценка является верной, и оснований для иной квалификации не имеется.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования нарушений законодательства не допущено.

Показания допрошенных по делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, противоречий не содержат, являются последовательными и дополняют друг друга.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Не установлено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права осужденных лиц на защиту.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.

Вместе с тем, проверка доводов апелляционных жалоб и представлений показала, что в приговор следует внести и другие уточнения.

Так, во вводной части приговора надлежит указать правильную дату рождения осужденной Корольковой А.А, родившейся ***, а не ***, как указано в приговоре.

Также материалами дела установлено, что осужденные были фактически задержаны 24 сентября 2019 года, в связи с чем, указанный день их задержания следует зачесть в срок отбытия наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя Горбачевой А.П. из резолютивной части приговора надлежит исключить указание суда о применении к Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете в срок лишения свободы времени содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; поскольку в соответствии с ч.3.2 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденным наказание подлежит пересмотру в сторону смягчения.

При этом судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 60, 66 ч.3, 69 ч.2 УК РФ, характер общественной опасности неоконченных преступлений, степень участия и роли осужденных, которые находит одинаково равными, данные о личности, семейном положения, состоянии здоровья осужденных и их близких, конкретные обстоятельства дела и наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом и прямо указанных в приговоре.

Так, признаны и учтены судом в качестве смягчающих все обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах: полное признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование каждой раскрытию и расследованию преступлений, ***, что выразилось в назначении судом им наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств дало возможность суду не назначать осужденным дополнительные наказания.

Вместе с тем, вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденных в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не имеется оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ. Также, вопреки доводам жалоб, судом рассматривался вопрос относительно применения положений ст. 96 УК РФ к Шереговой Н.А, и, с учетом степени общественной опасности преступлений, количества психотропных веществ и видов наркотических средств, оснований к ее применению не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства дела и характеризующие данные осужденных, также не находит таких оснований.

Учитывая, что осужденными совершены не оконченные по своему характеру преступления, судебная коллегия при назначении наказания по их совокупности руководствуется частью 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в изменении не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года в отношении

Корольковой А*** А*** и Шереговой Н*** А*** изменить:

- во вводной части датой рождения Корольковой А.А. указать ***;

- исключить из приговора осуждение по квалифицирующему признаку совершения каждого преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая "Интернет";

- назначенное осужденным наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 24 сентября 2019 года смягчить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

-действия осужденных по преступлению от 2 августа 2019 года переквалифицировать с п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30; п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначить Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания каждой время фактического их задержания - 24 сентября 2019 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание о применении к Корольковой А.А. и Шереговой Н.А. положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете в срок лишения свободы времени содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

время предварительного содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении

Корольковой А*** А*** и Шереговой Н*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденными - в тот же срок, но со дня вручения им копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: