Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2269/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников обвиняемого ... - адвокатов Качалина А.В., фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ... на постановление Симоновского районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым в отношении:

...

Изучив материалы, выслушав мнения адвокатов Качалина А.В, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого.., мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 апреля 2021 года СО ОМВД России по...

допрошен в качестве подозреваемого.

13 апреля 2021 года Симоновским районным судом г... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2021 года.

16 апреля 2021 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 25 ноября 2021 года срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2022 года.

Срок содержания... под стражей неоднократно продлевался Симоновским районным судом адрес, 07 декабря 2021 года срок содержания под стражей... продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2022 года.

02 декабря 2021 года в порядке ст. 175 УПК РФ... предъявлено обвинение в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

02 декабря 2021 года по уголовному делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ, и 08 декабря 2021 года составлено обвинительное заключение.

24 декабря 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ в Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

Первый заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому... на 00 месяцев 30 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 11 февраля 2022 года включительно, поскольку уголовное дело по обвинению... поступило в Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст. 221, ст. 227 УПК РФ 24 декабря 2021 года; срок содержания под стражей... истекает11 января 2022 года, что лишает суд возможности соблюсти требования ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого на 30 суток, поскольку Кожоев А. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, находясь на свободе, Кожоев А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 10 января 2022 года срок содержания под стражей в отношении... продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 11 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кожоев А. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а объективных данных, подтверждающих, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду первой инстанции не представлено. Также считает, что судом не рассмотрен вопрос о применении к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Отмечает, что он вину в предъявленном обвинении признает, принес извинения потерпевшему, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет. Ссылаясь на санитарно-эпидемиологическую обстановку, долгое нахождение в условиях следственного изолятора, обвиняемый Кожоев А. просит постановление Симоновского районного суда адрес от 10 января 2022 года отменить, изменить меру пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ст. 227 УПК РФ, продлил срок содержания обвиняемого... под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, а также учитывая, что, находясь на свободе, Кожоев А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, с учетом требований ст. 221 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении в отношении... срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности... к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Особая сложность уголовного дела обусловлена большим количеством судебных экспертиз.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кожоев А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого... дилбека, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого... - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова