Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22711/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Овсяникова А.Д, представившего удостоверение N 15101 и ордер N 2/60 от 11 ноября 2021 года, адвоката Шарымова А.А, представившего удостоверение N 12035 и ордер N 29/02 от 22 октября 2021 года, обвиняемых Арзамасова Р.А, Лавриненко Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Овсяникова А.Д, Шарымова А.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым

Арзамасову Р. А, паспортные данные... адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес,.., адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 24 декабря 2021 года;

Лавриненко Е. В, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес,.., адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 24 декабря 2021 года;

Выслушав адвоката Овсяникова А.Д, обвиняемого Лавриненко Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении Лавриненко Е.В. меры пресечения, адвоката Шарымова А.А, обвиняемого Арзамасова Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении Арзамасову Р.А. меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Плахиным К.Ю. возбуждено уголовное дело N 12101450193000199 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 марта 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в 1 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 26 мая 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

25 марта 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Лавриненко Е.В.

25 марта 2020 года Лавриненко Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

27 марта 2020 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Лавриненко Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 24 октября 2021 года.

25 марта 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Арзамасов Р.А.

25 марта 2020 года Арзамасову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

27 марта 2020 года Кунцевским районным судом города Москвы в отношении Арзамасова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 2 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 24 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450193000199 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 24 декабря 2021 года.

13 октября 2021 года старшим следователем Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Сладковым А.С, которым 25 августа 2021 года уголовное дело принято к производству, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждены ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Арзамасову Р.А. и Лавриненко Е.В, каждому, на 2 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 24 декабря 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Арзамасову Р.А. и обвиняемому Лавриненко Е.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Овсяников А.Д. просит постановление суда в отношении Лавриненко Е.В. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу, ссылаясь на то, что никаких данных о том, что Лавриненко Е.В. намерен уклоняться от производства следственных действий, в материалах дела не имеется. К ходатайству следователя не приложено документов, подтверждающих то, что Лавриненко Е.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы же суда об обратном, носят характер предположений. Кроме того, судом не дана оценка тому, что Лавриненко Е.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московском регионе, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, активно сотрудничает со следствием. Следствием не были представлены в суд какие-либо данные о личности обвиняемого, которые характеризовали бы его отрицательно и вызывали бы необходимость применения меры пресечения именно в виде заключения под стражу. Обстоятельств, оправдывающих изоляцию Лавриненко Е.В. от общества, и доказательств в подтверждение данных обстоятельств, обжалуемое постановление не содержит. Одна только тяжесть предъявленного Лавриненко Е.В. обвинения не может быть достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Явка Лавриненко Е.В. в суд и к следователю может быть обеспечена посредством избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Судом не дано оценки вопросу отнесения данного уголовного дела к категории дел особой сложности, позволяющей продлевать срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, а также не дана оценка заявлениям защиты о допущенной по делу волоките.

В апелляционной жалобе адвокат Шарымов А.А. просит постановление суда в отношении Арзамасова Р.А. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, меру пресечения, не связанную с изоляцией от семьи, ссылаясь на то, что Арзамасов Р.А. имеет два объекта недвижимости в пределах Московского региона, что свидетельствует о возможности его пребывания под домашним арестом. Паспорт Арзамасова Р.А. изъят и находится у следователя. У Арзамасова Р.А. находятся на иждивении два несовершеннолетних ребенка и неработающая супруга, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Арзмамасов Р.А. фактически не имеет возможности воздействовать на лиц, участвующих в деле, поскольку он с ними не знаком, преступных действий не совершал. Иные участвующие лица задержаны по показаниям Арзамасова Р.А. и Лавриненко Е.В. Все обвинение построено только на показаниях потерпевшего, который дает показания по листочку. Выражает несогласие с проводимыми следователем действиями по делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении Арзамасову Р.А. и Лавриненко Е.В. срока содержания под стражей поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей. Против совместного рассмотрения ходатайств участники процесса не возражали.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Арзамасова Р.А. и Лавриненко Е.В, предъявления, каждому из них обвинения, соблюден.

Кроме того, несмотря на доводы защиты и обвиняемых, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Арзамасова Р.А. и Лавриненко Е.В. к инкриминируемому им деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемых, квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Арзамасову Р.А. и Лавриненко Е.В. и невозможности избрания в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Арзамасову Р.А. и Лавриненко Е.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении и Арзамасова Р.А, и Лавриненко Е.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, вопреки доводам защиты, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Из представленного следователям материала следует, что по настоящему уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия.

Непроведение следственных действий с участием обвиняемых, на что указывала защита в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что следственные и процессуальные действия по делу не проводятся, поскольку существует большое количество таких действий, которые проводятся без непосредственного участия обвиняемых.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного как Арзамасову Р.А, так и Лавриненко Е.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности каждого обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья каждого из них, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании Арзамасову Р.А. и Лавриненко Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения в отношении каждого обвиняемого.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Арзамасова Р.А. и Лавриненко Е.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы о том, что продление срока содержания Арзамасову Р.А. и Лавриненко Е.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Арзамасову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Арзамасов Р.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Арзамасова Р.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Лавриененко Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Лавриненко Е.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Лавриненко Е.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Арзамасова Р.А, Лавриненко Е.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайств следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Арзамасова Р. А, Лавриненко Е. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: