Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-2287/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-2287/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

08 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора Найпак О.Л, защитника адвоката Сафиуллиной А.М, предоставившей удостоверение N 19262 и ордер N 2763 от 01 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафиуллиной А.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года, которым

РЫБКО Павлу Казимировичу, родившемуся 03 марта 1986 года в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей Батяйкину Р.А, в отношении которого решение суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Сафиуллиной А.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 06 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении Рыбко П.К. и Батяйкина Р.А.

06 июня 2021 года Рыбко П.К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

08 июня 2021 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Рыбко П.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания Рыбко П.К. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 06 декабря 2021 года.

16 ноября 2021 года Рыбко П.К. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, и в тот же день ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении Рыбко П.К. срока содержания под стражей на 24 суток, для направления уголовного дела прокурору и обеспечения прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года Рыбко П.К. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года в дату этого постановления внесены уточнения, указано, что постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей вынесено 01 декабря 2021 года. Данное решение никем не оспаривается.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллина А.М, не соглашаясь с постановлением суда о продлении Рыбко П.К. срока содержания под стражей до 30 декабря 2021 года, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. По делу отсутствуют данные подтверждающие, что Рыбко П.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обоснованность подозрения в инкриминируемом преступлении не проверена. Автор жалобы обращает внимание на то, что Рыбко П.К. не намерен скрываться, он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в ПНД не состоит, имеет серьезное заболевание. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Рыбко П.К. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление суда от 01 декабря 2021 года отменить, изменить Рыбко П.К. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, а именно на меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, следователь, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Рыбко П.К. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Рыбко П.К. к инкриминируемому преступлению.

Особая сложность и длительность расследования обусловлена большим объемом следственных и процессуальных действий, проводимых в условиях сложной эпидемиологической обстановки.

Суд обоснованно продлил Рыбко П.К. срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Рыбко П.К. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении группового тяжкого корыстного преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Рыбко П.К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и возможность проживать в Московском регионе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Рыбко П.К. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рыбко П.К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Рыбко П.К. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в данном случае не будет являться гарантией явки Рыбко П.К. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года в дату обжалуемого постановления внесены уточнения, указано, что постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей вынесено 01 декабря 2021 года. Данное решение никем не оспаривается, поэтому дополнительной проверки и вынесения решения по данному вопросу не требуется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения данного дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рыбко Павла Казимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья