Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23411/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.

с участием

прокурора Мишкина П.Ю.

адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора Илюхина А.С. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Андриевского И.А, ***, ранее судимый, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О.; выступления прокурора Мишкина П.Ю, поддержавшего доводы апелляционного представления; адвоката Злотник Е.Е, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года уголовное дело в отношении Андриевского И.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора Илюхин А.С. просит постановление суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд, указывая, что постановление является незаконным, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы суда о том, что оно составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения, являются необоснованными; ссылается на то, что уголовное дело было возбуждено 13 октября 2020 года, срок следствия по нему неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 08 июля 2021 года до 13 августа 2021 года, обвинительное заключение по делу составлено 13 августа 2021 года, то есть в пределах срока предварительного следствия, поскольку последним днем предварительного следствия является именно 13 августа 2021 года; полагает, что при таких обстоятельствах оснований к возврату дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что при составлении по делу обвинительного заключения были допущены существенные нарушения УПК РФ, препятствующие рассмотрению дела судом.

Возвращая данное дело прокурору суд сослался на то, что обвинительное заключение по делу составлено за пределами срока предварительного следствия - 13 августа 2021 года, тогда как из материалов дела, возбужденного 13.10.2020 года усматривается, что последний раз срок следствия продлевался 08 июля 2021 года до 13 августа 2021 года.

Из материалов дела следует, что действительно, согласно обвинительному заключению, оно составлено 13 августа 2021 года, уголовное дело было возбуждено 13 октября 2020 года, срок следствия по нему неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 08 июля 2021 года

до 13 августа 2021 года (то есть последним днем следствия является 12 августа 2021 года), а обвинительное заключение по делу составлено 13 августа 2021 года, то есть за пределами срока следствия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органами предварительного следствия нарушены требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, поскольку обвинительное заключение по делу, в нарушение положений ч. 2 ст. 162 УПК РФ составлено за пределами срока следствия, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Признавая правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются препятствием для постановления по делу приговора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения указанных судом нарушений закона, препятствующих его рассмотрению, и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Андриевского И.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова