Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2341/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого...

переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г, которым

.., паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, состоящему в браке, имеющему малолетнего ребенка, официально не трудоустроенному, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 января 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2021 г. в отношении... по ч. 1 ст.166 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фио задержан 21 декабря 2021 г.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 19 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио просит постановление отменить. Свои доводы мотивирует тем, что следствие и суд не привели достаточных и объективных данных о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности и семейном положении...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается фио, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Исмоилову, который подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, является гражданином другого государства, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности... к инкриминируемому преступлению, а именно: протокол осмотра места происшествия, заявление и показания потерпевшей, иные документы, имеющиеся в представленных материалах.

Сведений о наличии у... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г, которым в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.