Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-2342/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мамадиева Бекзода, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО "Эфест", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Мамадиева Б. и адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

17 января 2022 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Мамадиева Б.

В тот же день Мамадиев Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

18 января 2022 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Мамадиеву Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Гайдук Г.С. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, ходатайство дознавателя направить на новое рассмотрение. Отмечает несостоятельность приведенных судом оснований для отказа в избрании Мамадиеву Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом не учтено, что Мамадиев Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином другого государства, не проживает по месту временной регистрации, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Мамадиеву Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с заместителем прокурора, учел данные о личности обвиняемого, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении Мамадиева Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, несмотря на то, что обвиняется в совершении преступления средней тяжести, временно зарегистрирован и проживает в г. Москве, его личность установлена, не судим, работает, производству по уголовному делу не препятствует.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении Мамадиева Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Мамадиев Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, временно зарегистрирован и проживает в г. Москве, не судим, работает, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года в отношении

Мамадиева Бекзода оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий