Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 10-2369/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого ...

адвоката Ахундзянова С.С, при помощнике судьи Репкине Д.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красильниковой Е.М, апелляционную жалобу адвоката Ахундзянова С.С. на постановление Басманного районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым в отношении

...

Мера пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить, выступления подсудимого... его адвоката Ахундзянова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступление совершено в период с 29 сентября 2014 года по 26 января 2015 года в адрес на общую сумму 20.151.656 рублей сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 19 октября 2021 года уголовное дело в отношении... возвращено прокурору адрес округа адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красильникова Е.М. считает постановление суда незаконным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что указанный судом довод не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку ст. ст.317.1-317.5 УПК РФ не содержат положений, предусматривающих обязанность прокурора заключать новое досудебное соглашение в случае изменения обвинения лицу, с которым досудебное соглашение заключено ранее. Уголовное дело было возбуждено в отношении... по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, после проведения экономической экспертизы и уменьшения обвинения... предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.199 УК РФ, в связи с чем заключенное досудебное соглашение соответствует требованиям ч.2 ст.317.3 УПК РФ. Кроме того, во вводной части постановления суда имеется существенная ошибка в дате его вынесения 19 октября 2021 года при состоявшемся судебном заседании и вынесении решения судом 20 октября 2021 года. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Ахундзянов С.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, не обеспечивающим единства судебной практики, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении суда необоснованно указано о наличии в деле нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку в предъявленном обвинении и документах досудебного соглашения имеется полная определенность и ясность, с которыми фио был согласен. В постановлении следователя об оценке доказательств и квалификации содержится достаточно подробное описание преступления с указанием времени, места его совершения и других обстоятельств, подлежащих доказыванию, пункт, часть, статья УК РФ, размер ущерба. При заключении и составлении досудебного соглашения требования уголовно-процессуального закона были соблюдены. Возникшие у суда вопросы, в том числе о возможных допущенных несущественных нарушениях уголовно-процессуального закона могли быть устранены самостоятельно судом при рассмотрении уголовного дела и обеспечивают возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по делу. По делу не установлено обстоятельств для рассмотрения вопроса о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в досудебном соглашении фактически дано описание преступления, место его совершения и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, которые также изложены в обвинительном заключении. Решение о возврате дела прокурору принято без учета положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. При заключении досудебного соглашения... были разъяснены последствия, предусмотренные ст.63.1 УК РФ, которые могут быть также разъяснены в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражающееся в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении, в частности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что обстоятельства преступного деяния, а именно: пункт инкриминируемой... статьи УК РФ, размер недоимки по налогу в бюджет и период этой недоимки, изложенные в досудебном соглашении о сотрудничестве, не соответствуют предъявленному... обвинению. Также в досудебном соглашении о сотрудничестве в отличие от предъявленного... обвинения отсутствует описание действий... в составе группы лиц по предварительному сговору, время и место вступления в преступный сговор, а также место и время совершения преступления. Кроме того, в досудебном соглашении о сотрудничестве отсутствуют сведения о разъяснении... содержания ст. ст. 64, 73, 80.1 УК РФ. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, нарушают право... на защиту и лишают суд возможности правильно определить процедуру судопроизводства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении... по существу не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное... обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, другие необходимые данные, в том числе размер ущерба.

Сомнений и неясностей, а также противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые исключали бы возможность постановления судом первой инстанции итогового судебного решения, указанное обвинительное заключение не содержит.

При этом выявленные судом первой инстанции неопределенность и противоречие между обстоятельствами, изложенными в досудебном соглашении о сотрудничестве и предъявленном... обвинении, не влекут нарушение права на защиту... и не препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Также указанные судом первой инстанции нарушения при составлении досудебного соглашения о сотрудничестве не являются основанием для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с... расследование обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, продолжилось, была проведена экономическая экспертиза и... предъявлено обвинение в окончательной редакции, которое соответствует обвинительному заключению.

Кроме того, в постановлении о возврате уголовного дела прокурору суд первой инстанции указал, что обвинение... не конкретизировано, из него не усматривается, какие нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшие на момент совершения преступления, нарушены, не указана редакция статей Налогового кодекса РФ и ст.199 УК РФ, не конкретизирована норма налогового законодательства в части сроков уплаты, размера НДС.

С данным выводом суда первой инстанции также невозможно согласиться, поскольку в предъявленном... обвинении и обвинительном заключении указаны конкретные нормы налогового законодательства, которые инкриминирует орган следствия... как нарушенные с точки зрения совершения... по версии следствия, уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. При этом суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно в ходе судебного разбирательства установить, какая редакция норм налогового законодательства и ст.199 УК РФ действовала на момент совершения инкриминируемого преступления, имеет ли обратную силу новая редакция норм налогового и уголовного законов.

Таким образом, и данное выявленное судом первой инстанции нарушение не влечет нарушение права на защиту... и не препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Более того, из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание, в котором решался вопрос о возврате уголовного дела прокурору, состоялось 20 октября 2021 года, однако постановление о возврате уголовного дела прокурору вынесено 19 октября 2021 года, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлиявшем на вынесение законного и обоснованного судебного решения, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Оснований для изменения... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отсутствуют сведения о том, что он ее нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий