Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-2375/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дмитриева К.В., защитника-адвоката Тукмачева С.Г., представившего удостоверение N 7725 и ордер N 4904 от 21 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тукмачева С.Г., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, которым

Байбурину А*** И***, *****************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с момента его задержания.

Выслушав адвоката Тукмачева С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.91 УПК РФ Байбурин не задерживался.

20 мая 2021 года Байбурин привлечен в качестве обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день объявлен в розыск, в связи с невозможностью установления его места нахождения, который от явки в органы предварительного следствия для производства следственных действий уклоняется.

В ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что Байбурин покинул территорию Р*** Ф*** и в настоящее время проживает на территории У***, в связи с чем, 15 октября 2021 года Байбурин объявлен в международный розыск в целях его выдачи, который объявлен на территории всех государств-членов Интерпола.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Срок предварительного следствия установлен до 25 января 2022 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 января 2022 года, по ходатайству зам.начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Тукмачев С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального закона. Полагает, что судом нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку суд рассмотрел ходатайство следствия в отсутствии адвоката по соглашению - Тукмачева. По мнению автора жалобы, суд не сослался на конкретные доказательства того, что Байбурин скрывался от следствия и получил повестки о вызове к следователю. Считает, что направленные Байбурину повестки составлены задним числом, что подтверждается отсутствием почтовых квитанций, реестра почтовых отправлений и иных документов, подтверждающих направление повесток. Также обращает внимание на то, что обвинение Байбурину предъявлено с нарушением закона, формулировка обвинения размыта и не конкретизирована, что установить причастность Байбурина к инкриминируемому преступлению невозможно. Просит постановление суда отменить, приняв новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следствия об избрании Байбурину меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Попова И.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, постановленным в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следствия об избрании Байбурину меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Байбурину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, скрылся от органа предварительного следствия, находится в межгосударственном розыске. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Байбурина к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Байбурина не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Байбурина меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Байбурина, имеющиеся в представленных материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, обвинение Байбурину предъявлено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство следственных действий с лицом, скрывшимся и объявленным в международный розыск. Само постановление об объявлении Байбурина в международный розыск вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Байбурину меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Байбурину меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав Байбурина на защиту судом не допущено, поскольку материал рассмотрен судом первой инстанции с участием адвоката по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года об избрании

Байбурину А*** И*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин